Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-3115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалининова Александра Николаевича к Щербенко Александру Ивановичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3040892 рубля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2184190 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451194 рубля 32 копейки., расходов по оплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой ответчика Щербенко А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Шалининов А.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Щербенко Александру Ивановичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2644253 рубля 83 копейки, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 184 190 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 194 рубля 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 598 рублей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 15 865 523 рубля. Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской. Согласно п. 4 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Щербенко А.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шалининов А.Н. уточнил исковые требования, увеличив сумму иска, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 040 892 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2184190 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451194 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шалининова Александра Николаевича к Щербенко Александру Ивановичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично.
С Щербенко Александра Ивановича в пользу Шалининова Александра Николаевича взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 040 892 рубля, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34598 рублей, а всего 3575490 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей.
В удовлетворении исковых требований Шалининова Александра Николаевича к Щербенко Александру Ивановичу в большем размере отказано.
С Щербенко Александра Ивановича в бюджет муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 1983 рубля 38 копеек.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от Щербенко Александра Ивановича, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер процентной ставки, уменьшить размер неустойки, исключить из исковых требований предъявление (сложных процентов) неустойки за просрочку оплаты процентов. Выражая несогласие с решением, указывает на недобросовестное поведение истца, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, размера неустойки и процентов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ний Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Щербенко А.И. в пользу Шалининова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 547 499 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербенко А.И. жилой дом 2-х этажный, общей площадью 366,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 1156 кв. м., с установлением начальной продажной стоимостью 16 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Щербенко А.И. в пользу Шалининова А.Н. взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626370 рублей 84 копейки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Щербенко А.И. обязался уплатить Шалининову А.Н. проценты за пользование денежными средствами из расчета 12 % от суммы займа в год.
Согласно пункта 4 договора, сумму долга в размере 15865523 рубля заемщик обязался возвратить займодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 7, 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, установленного пунктом 4 заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 12% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а в случае несвоевременной уплаты процентов, установленных пунктом 3 настоящего договора заемщик уплачивает неустойку в размере 12 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Щербенко А.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5676 277 рублей, из них: проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3040 892 рубля, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2184190 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451194 рубля 32 копейки.
Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты истцу денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 040 892 рубля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34598 рублей.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность нарушения обязательств, суд первой инстанции снизил размер неустойки заявленный ко взысканию, оснований для ее дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.
Взысканная судом сумма процентов за пользование денежными средствами не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы ответчика относительно неправомерности взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов.
Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов установлена пунктом 8 договора займа.
Поскольку ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки, как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям договора займа, заключенного сторонами.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щербенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
Судья Моталыгина Е.А. дело N 2-3943/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-3115/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
05 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалининова Александра Николаевича к Щербенко Александру Ивановичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3040892 рубля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2184190 рублей 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451194 рубля 32 копейки., расходов по оплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой ответчика Щербенко А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щербенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
