Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2019 года №33-3115/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33-3115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Быковой Н.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галаховой Ж.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 года по делу N2-665/2019 по иску АО "ТНС Энерго Тула" к Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.В. о взыскании платы за электроэнергию, а также по встречным искам Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.В. к АО "ТНС Энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании приостановления электроснабжения жилого дома и начисления платы за электроэнергию незаконными, об установке прибора учета электроэнергии на территории домовладения.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в суд с иском к Галаховой Ж.В., в котором после уточнения исковых требований окончательно просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате электроэнергии в размере 57949 рублей 72 копеек, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Галахова Ж.В. (ранее - Волкова Ж.В.) является абонентом по договору электроснабжения жилого дома N, расположенного по <адрес>. Между тем, потребленная электроэнергия ею не оплачивается, в результате чего возникла задолженность за период с 01.03.2018 по 11.11.2018 в размере 57949 рублей. В связи с этим электроснабжение указанного жилого дома было приостановлено.
В свою очередь Галахова Ж.В. обратилась в суд со встречным иском к АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в котором просила признать действия АО "ТНС энерго Тула" по приостановлению электроснабжения незаконными и обязать данного ответчика восстановить подачу электроэнергии. Также просила признать незаконной установку прибора учета электроэнергии на опоре линии электропередачи за территорией домовладения и обязать установить новый прибор учета на территории дома в соответствии с ПУЭ, а также признать незаконным начисление платы за электроэнергию.
В обоснование встречных исковых требований Галахова Ж.В. указала, что фактически электроэнергией она не пользовалась, поскольку в жилом доме не проживала, а единственным электроприбором в доме является электролампа. Задолженность по оплате образовалась после установки прибора учета электроэнергии за территорией домовладения.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2019 исковые требования АО "ТНС энерго Тула" были удовлетворены, суд взыскал в его пользу с Галаховой Ж.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2018 по 11.11.2018 размере 57949 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 49 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Галаховой Ж.В. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчица по первоначальному иску Галахова Ж.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ее встречные исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.10.2019 было определено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, одновременно к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена Шагина Н.В.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции Шагина Н.В. обратилась со встречным иском к АО "ТНС Энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Тулэнерго"), в котором просила признать действия АО "ТНС энерго Тула" по приостановлению электроснабжения незаконными и обязать данного ответчика восстановить подачу электроэнергии. Также просила признать незаконным начисление платы за электроэнергию и обязать МРСК "Центра и Приволжья" установить новый прибор учета на территории дома в соответствии с ПУЭ.
В обоснование встречных исковых требований полагала незаконным установку прибора учета электрической энергии на опоре за территорией домовладения, а также сослалась на то, что действия по приостановлению электроснабжения привели к отключению отопления. Также указала на отсутствие какого-либо договора между Галаховой Ж.В. и энергоснабжающей организацией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Елина Е.С. и представитель ответчика по встречному иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Мартынов А.В. просили исковые требования АО "ТНС энерго Тула удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчица по первоначальному иску Галахова Ж.В., одновременно представляющая интересы ответчицы Шагиной Н.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований АО "ТНС энерго Тула", поддержала встречные исковые требования.
Ответчица по первоначальному иску Шагина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования АО "ТНС энерго Тула" о взыскании долга по оплате электроэнергии в размере 57949 рублей 72 копеек с Галаховой Ж.В., суд первой инстанции не учел, что данному ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом N по <адрес>, тогда как собственником 1/3 доли в праве собственности является ее дочь Шагина Н.В. (на момент приобретения права - Томина Н.В.), право собственности которой было зарегистрировано органами БТИ 26.09.1997.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Как предусмотрено ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в частности бремя содержания жилого помещения.
Исходя из положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям, учитывая заявленные АО "ТНС энерго Тула" исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, участие в деле Шагиной Н.В. в качестве соответчика является обязательным, поскольку являясь участником общей долевой собственности на жилой дом, указанное лицо также несет бремя содержания данного объекта энергоснабжения, в том числе обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, независимо от того, на имя кого из сособственников открыт лицевой счет.
Между тем, суд первой инстанции не привлек Шагину Н.В. к участию в деле, что в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании приказов Минэнерго России от 10.12.2013 N882 и от 23.12.2013 N911 ОАО "Тульская энергосбытовая компания" с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области.
30.06.2015 ОАО "Тульская энергосбытовая компания" было переименовано в АО "ТНС энерго Тула".
Указанной организацией открыт лицевой счет N на имя Галаховой Ж.В.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как предусмотрено ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
По смыслу приведенной нормы материального права, первое фактическое подключение абонента-гражданина, использующего энергию для бытового потребления, к присоединенной сети, свидетельствует о заключении договора энергоснабжения.
При таких обстоятельствах, доводы Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.В. об отсутствии договора электроснабжения с АО "ТНС энерго Тула" являются несостоятельными, поскольку принадлежащий им жилой дом, был в установленном порядке подключен к присоединенной сети, при этом потребителями производилась частичная оплата потребленной электроэнергии.
Исходя из положений ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, являясь собственниками жилого дома и абонентами по договору снабжения электроэнергией, Галахова Ж.В. и Шагина Н.В. должны оплачивать потребленную электроэнергию, однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности суду не представлено, размер задолженности за период с 01.03.2018 по 01.11.2018 составляет 57949 рублей 72 копейки.
С учетом изложенного с данных ответчиков подлежит взысканию в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженность по оплате электроэнергии соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть с Галаховой Ж.В. в размере 38633 рублей 15 копеек, с Шагиной Н.В. в размере 19316 рублей 57 копеек.
В то же время, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.В. о признании приостановления электроснабжения жилого дома и начисления платы за электроэнергию незаконными, об установке прибора учета электроэнергии на территории домовладения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.Постановлением Правительства РФ N534 от 06.05.2011 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила), регулирующие, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и определяющие основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
На основании п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п.81 (4) - 81 (6) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п.81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;
б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;
в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;
г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;
д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);
е) дата следующей поверки.
Из составленного представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" акта замены измерительного комплекса электроэнергии N от 04.03.2016 (том 1 л.д.60-61) следует, что с фасада жилого дома N по <адрес> был снят прибор учета электроэнергии N с показаниями 58162,0 кВт ч. и на опоре установлен другой прибор учета N с классом точности 1 и разрядностью 6,2 с показаниями 000190,30 кВт ч., новый прибор проверен и введен в эксплуатацию.
Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 23.08.2018, прибор учета, установленный по адресу: Тульская <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к данным приборам учета, опломбирован.
Замена прибора учета электрической энергии была произведена с соблюдением требований п.81 (4) - 81 (6) Правил, а также п.154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, тогда как указание в акте в качестве потребителя брата Галаховой Ж.В. - Шатохина Е.В. не свидетельствует о несоответствии данного прибора установленным требованиям, поскольку сотрудники сетевой организации были допущены на территорию домовладения для снятия прибора учета с фасада жилого дома.
В силу п.п.117-119 Правил (в редакции на момент приостановления электроснабжения) исполнитель ограничивает или приостанавливает представление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп."б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Уведомление (предупреждение) об ограничении-приостановлении коммунальной услуги электроснабжения было направлено в адрес Галаховой Ж.В. заказным письмом и получено ею лично 17.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Как предусмотрено ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По состоянию на 20.08.2018 задолженность по оплате за электроэнергию потребителями погашена не была, в связи с чем исполнителем правомерно было приостановлено электроснабжение жилого дома N по <адрес>.
Таким образом, исходя из положений ст.540 Гражданского кодекса РФ, между АО "ТНС энерго Тула", а также Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.Ф. фактически был заключен договор энергоснабжения, в котором ответчицы выступают в качестве абонентов, присоединенных к сети, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с действующими нормативными требованиями.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицами не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем энергоснабжающая организация правомерно приостановила предоставление данной услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Галаховой Ж.В. и Шагиной Н.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Галаховой Ж.В. об отсутствии у представителей АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" полномочий на действие в интересах данных организаций, являются несостоятельными, поскольку полномочия представителей подтверждаются доверенностями, отвечающими требованиям ст.185 Гражданского кодекса РФ и ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суждения Галаховой Ж.В. о незаконности деятельности АО "ТНС энерго Тула" основаны на собственной субъективной оценке ответчицы и являются ошибочными, поскольку данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ, действует на основании устава в соответствии с основными видами деятельности и является гарантирующим поставщиком на основании приказов Минэнерго России N882 от 10.12.2013 и N911 от 23.12.2013.
По сути приведенные Галаховой Ж.В. доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы, а также доводы встречного искового заявления Шагиной Н.В. не свидетельствуют о наличии каких-либо оснований для освобождения указанных лиц от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно с Галаховой Ж.В. в размере 1292 рублей 33 копеек, с Шагиной Н.В. в размере 646 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда город Тулы от 28 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворить, взыскать в его пользу в Галаховой Ж.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года в размере 38633 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292 рублей 33 копеек.
Взыскать с Шагиной Н.В. в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года в размере 19316 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 рублей 16 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Галаховой Ж.В., Шагиной Н.В. к АО "ТНС Энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании приостановления электроснабжения жилого дома и начисления платы за электроэнергию незаконными, об установке прибора учета электроснабжения жилого дома и начисления платы за электроэнергию незаконными, об установке прибора учета электроэнергии на территории домовладения, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка