Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-3115/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-3115/2017
г. Мурманск
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Хмель М.В.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Аржановскому Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Аржановского Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 сентября 2017 года), которым постановлено:
«Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к Аржановскому Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Аржановского Михаила Михайловича в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № 13068871-14/6929 от 08 мая 2014 года в размере 66290 рублей 07 копеек, а также в возврат государственной пошлины 2368 рублей 16 копеек, а всего взыскать 68 658 рублей 23 копейки.
В удовлетворении требований акционерного общества Банк «Советский» о взыскании с Аржановского Михаила Михайловича суммы долга по кредитному договору в размере, превышающем 66 290 рублей 07 копеек - отказать».
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика Аржановского М.М. - Кузьмич Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Аржановскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 08 мая 2014 года между Банком и Аржановским М.М. заключен кредитный договор, по условиям которого АО Банк «Советский» предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90% годовых на срок до 08 апреля 2026 года.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 мая 2017 года составил 72272 рубля 35 копеек, из них сумма основного долга - 26795 рублей 33 копейки, просроченный основной долг 20313 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 12373 рубля 19 копеек, пени 10982 рубля 28 копеек, пени на проценты 16383 рубля 22 копейки, дебиторские задолженности 1000 рублей, задолженность по страхованию 808 рублей 49 копеек.
Просил взыскать с Аржановского М.М. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рубля 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик Аржановский М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление, в котором просил снизить суммы взыскиваемой неустойки и процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ответчика Коновал Р.П. возражал против удовлетворения искового заявления, просил снизить суммы взыскиваемой неустойки и процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Аржановский М.М., ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым уменьшить процентную ставку за пользование кредитом в период с 12 октября 2016 года по 24 мая 2017 года с 24, 9 % до 12, 44 % годовых, уменьшить взыскиваемую сумму по оплате процентов.
Приводит довод о том, что на момент заключения договора ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, условия были определены банком в стандартной форме.
Указывает, что установление в договоре процентной ставки за пользование кредитом в размере 24 % годовых является слишком обременительным, однако отказ в принятии условия о размере процентной ставки повлек бы за собой отказ истца от заключения кредитного договора. Полагает, что, устанавливая размер кредитной ставки в указанном значении, банк злоупотребляет своим правом.
Обращает внимание на то, что с июня 2016 года состояние здоровья ответчика не позволило ему осуществлять платежи по кредитному договору. Ссылаясь на наличие у него заболеваний, приобретенных в период действия кредитного договора, и установление ему в 2016 году первой группы инвалидности, полагает необходимым снизить процентную ставку по кредиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО Банк «Советский», ответчик Аржановский М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российская Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитным договорам применяются положения данного Кодекса по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 мая 2014 года между Аржановским М.М. и ЗАО Банк «Советский» (после переименования - АО Банк«Советский») заключен кредитный договор № 13068871-14/6929, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей под 24, 90% годовых на срок до 08 апреля 2026 года.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и представления банковской Карты», заявления-анкеты, а также уведомления о полной стоимости кредита от 08 мая 2014 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет, открытый в ЗАО Банк «Советский» Аржановскому М.М., что подтверждается банковским ордером от 08 мая 2014 года № 18047 и выпиской по лицевому счету.
Аржановский М.М. обязался погашать кредит ежемесячными платежами.
В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
29 сентября 2016 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору.
Требование Банка Аржановским М.М. не исполнено.
Согласно представленному АО Банк«Советский» расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 72272 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг - 26795 рублей 33 копейки, просроченный основной долг - 20313 рублей 19 копеек, проценты - 12373 рубля 06 копеек, пени - 10982 рубля 28 копеек, пени на проценты 16383 рубля 22 копейки, дебиторские задолженности 1000 рублей, задолженность по страхованию 808 рублей 49 копеек.
Представленный банком расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора и обоснованно признан судом правильным.
Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, тщательно проанализировав условия кредитного договора и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору сторонами не обжалуется.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о несогласии с начисленными процентами в связи с отсутствием возможности повлиять на условие договора, предусматривающее размер процентной ставки по кредиту, не могут служить основанием для изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении кредитного договора Аржановский М.М. в письменном заявлении подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями и предложением о предоставлении кредита, следовательно, изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях.
Между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе, о порядке, сроке, условиях предоставления и возврата кредита, размере процентов, ответственности за нарушение обязательств.
В связи с этим оснований считать права Аржановского М.М. нарушенными не имеется в силу реализации им установленного законом принципа свободы договора.
Установление процентной ставки за пользование кредитом в размере 24, 9 % годовых не противоречит закону и не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на данных условиях.
Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав заемщика на свободный выбор условий кредитного договора, либо о лишении заемщика возможности отказаться от его заключения, материалы дела не содержат.
Выводы суда о том, что договор между сторонами заключался по взаимному согласию, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Об этом также свидетельствует и само реальное исполнения сторонами условий договора. Ответчик от оформления кредитного договора не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, получил от банка денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, заемщик не может быть освобожден от их уплаты в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о незаконности начисления процентов и определения их размера, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности повлиять на условия заключенного договора судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в случае неприемлемости условий договора ответчик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от заключения кредитного договора.
Также не свидетельствует о незаконности начисления процентов в размере, определенном условиями договора, довод апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья заемщика в период действия кредитного договора и его обращении в банк с заявлением о реструктуризации задолженности.
Доказательств, подтверждающих изменение кредитного договора по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Само по себе обращение ответчика в банк с заявлением о реструктуризации долга не является достаточным основанием для взыскания с него процентов за пользование займом в меньшем размере.
В связи с изложенным, вывод суда о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором, является правильным.
Размер пеней, начисленных банком на просроченный основной долг и просроченные проценты по договору, снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржановского Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
