Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Страхование" по доверенности Устиновой С.М. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алексеевой Г.П.: неустойку в размере 451250 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере 225 625 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 681875 (шесть сот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.П. обратилась в суд к АО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2019 погиб ее сын - Р.Ю., <дата> года рождения (пассажир автомобиля <данные изъяты>). На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>.- участника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое по заявлению истца 02.08.2019 выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб., в выплате неустойки и расходов на юридические услуги отказало. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка в размере 451250 рублей. В добровольном порядке решение финансового уполномоченного страховой компанией не исполнено. В выдаче удостоверения на исполнение решения финансового уполномоченного истцу было отказано в связи с пропуском ей срока обращения за выдачей такого удостоверения. Истец полагает, что имеет право на получение неустойки в размере определенном в решении финансового уполномоченного, независимо от того, выдано ей удостоверение для принудительного взыскания суммы неустойки или нет. Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 451250 рублей, штраф в размере 225625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "АльфаСтрахование" указывает на несоразмерность взысканного в пользу истца штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд первой инстанции в своем решении не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа и неустойки. Вместе с тем, полагает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что на момент разрешения спора страховое возмещение в размере 475000 рублей было выплачено истцу в полном объеме, неустойка в размере 451250 рублей выплачена Алексеевой Г.П. 04.06.2021. Размер штрафа в совокупности с взысканной неустойкой превышает размер самого страхового возмещения, в связи с чем, просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, а в случае его взыскания в пользу истца применить положения ст. 333 ГК РФ снизив его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности - Телегина Е.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку апеллянтом не представлено доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Телегина Е.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Алексеева Г.П., представитель АО "Альфа Страхование", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и на оспаривается сторонами, что истец является матерью погибшего в ДТП 12.01.2019 Р.Ю. и имеет право на страховое возмещение от АО "АльфаСтрахование". 8.04.2019 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление Мосуновой Г.П. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которое был получен отказ. 30.07.2019 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) представителя Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 384750 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. 2.08.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 475000 руб.

Таким образом, страховое возмещение в размере 475 000 рублей АО "АльфаСтрахование" было выплачено с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 95 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 30.04.2019 по 28.10.2020 (95 календарных дней), составляет 451 250 рублей 00 копеек (1% от 475 000 рублей 00 копеек х 95 дней).

Учитывая установленные обстоятельства, нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность периода просрочки и отсутствие доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в части взыскания неустойки АО "Альфа Страхование" не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно направленных в адрес суда ответчиком дополнений к апелляционной жалобе следует, что АО "Альфа Страхование" произвело оплату неустойки истцу в размере 451250 руб. 04.06.2021 по платежному поручению N N на основании решения финансового уполномоченного.

Разрешая требования о взыскании с АО "Альфа Страхование" штрафа, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 Службой финансового уполномоченного было принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мосуновой Г.П. неустойки в размере 451 250 руб., которое подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. до 13.12.2019.

Между тем, в установленный срок АО "АльфаСтрахование" не исполнило решение финансового уполномоченного, обратилось в суд с иском о признании его незаконным.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований АО " Альфа Страхование" к финансовому уполномоченному по правам потребителем финансовых услуг о признании незаконным и отмене его решения от 14.11.2019 было отказано. Решение вступило в законную силу 28.10.2020.

Поскольку в восстановлении срока на выдачу удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного Алексеевой Г.П. было отказано, она обратилась с настоящим иском в суд.

Как указано ответчиком, выплата неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного, произведена истцу лишь 04.06.2021.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты взысканной в пользу истца неустойки, руководствуясь приведенными требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера неустойки, что составляет 225625 руб., не усмотрев оснований для его снижения, с чем судебная коллегия соглашается.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая значительный период просрочки выплаты и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка