Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Вилкова С.Н.,
на определение Центрального районного суда города Кемерово от 19 февраля 2020 года,
по исковому заявлению Вилкова Сергея Николаевича к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Вилков С.Н. обратился с иском к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о взыскании страховой выплаты.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 31.01.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 17.02.2020.
13.02.2020 в адрес суда поступили документы в качестве дополнения к исковому заявлению.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 19 февраля 2020 года постановлено: исковое заявление Вилкова Сергея Николаевича к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о взыскании страховой выплаты возвратить, разъяснив истцу, что в случае устранения указанных в определении суда недостатков он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском.
В частной жалобе Вилков С.Н. просит отменить определение суда, дело направить на рассмотрение по существу в суд в ином составе, указывает на отсутствие законных оснований для возвращения иска по причине его несоответствия требованиям закона. В исковом заявлении, поданном в суд, на обороте скопированы квитанции об отправке исковых заявлений ответчикам.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Вилкова Сергея Николаевича к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о взыскании страховой выплаты судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31.01.2019, а именно не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Как следует из представленных незаверенных копий квитанций о направлении в адрес ответчиков документов, не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены в адрес ответчиков, сведений о направлении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, истцом суду первой инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи. Вопрос разрешен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частой жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
