Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,
установила:
представитель Осокиной Л.Д. по доверенности Минакова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления.
В частной жалобе представитель Осокиной Л.Д. по доверенности Минакова О.И. ставит вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заслушав докладчика, представителя Минакову О.И., поддержавшую жалобу, представителя Айзатулиной А.П. - Калинину Э.Ю., оставившую разрешение жалобу на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на его подачу.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
При исчислении срока обращения в суд с заявлением в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
В обоснование доводов заявления заявитель указал, что решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года, на которое сослался суд в своем решении от 20 июля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2019 года. Указанным определением гражданское дело направлено в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела определением Наримановского районного суда Астраханской области исковое заявление Осокиной Л.Д. к ФИО15 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения. Данное определение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.
Заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подано представителем Осокиной Л.Д. в суд 21 мая 2020 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок с того момента, когда стороне стало известно о данных обстоятельствах, на которые она ссылается в качестве основания для пересмотра решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда о пропуске срока обращения в суд с учетом указанных положений закона, доводов стороны и представленных ею в обоснование заявления документов, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.
Данный срок заявителем, исходя из приводимых им доводов со ссылкой на апелляционное определение гражданской коллегии Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года, не пропущен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.
При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате заявления представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в связи с пропуском срока для подачи такого заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года отменить, заявление Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направить в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка