Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года №33-3114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-3114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыртлановой М. А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года.
установила:
решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Бутырева Д. Ю. к Бутыревой М. А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и встречные исковые требования Бутыревой М.А. к Бутыреву Д.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок. Прекращено право общей долевой собственности Бутырева Д.Ю. и Бутыревой М.А. на земельный участок площадью 1792 кв. м, с кадастровым номером 18:30:000657:13, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; с кадастрового учета снят земельный участок площадью 598 кв. м, с кадастровым номером 18:30:000657:65 и земельный участок площадью 1194 кв. м, с кадастровым номером 18:30:000657:66, имеющие статус "временные", образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:30:000657:13; произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 18:30:000657:13, и за Бутыревой М.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1195 кв. м, по адресу: <адрес>, с условным обозначением ЗУ1, с установлением границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границ, частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18 апреля 2019 года N 48/17, изготовленном ООО "Юридическое агентство "Аврора", за Бутыревым Д.Ю. право собственности на земельный участок площадью 597 кв. м, по адресу: <адрес>, с условным обозначением ЗУ2, с установлением границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границ, частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18 апреля 2019 года N 48/17, изготовленном ООО "Юридическое агентство "Аврора". В удовлетворении остальной части исковых требований Бутыреву Д.Ю. и Бутыревой М.А. отказано. С Бутырева Д.Ю. в пользу Бутыревой М.А. взысканы судебные расходы в размере 18000 рублей.
Решение участвующими в деле лицами не обжаловано и вступило в законную силу.
Бутырева М.А. в связи с вступлением в брак 10 октября 2019 года изменила фамилию на Сыртланову.
12 мая 2020 года представитель истца Бутырева Д.Ю. Горбунова А. В., действующая на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, выданной на срок 3 года, обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, просила суд указать, кто, как и в какие сроки имеет право получить межевой план в электронном виде для направления его в орган, осуществляющий кадастровый и регистрационный учет (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) в соответствии с действующим законодательством, указывая, что истец лишен возможности исполнить решение суда, поскольку ООО "Юридическое агентство "Аврора" отказывается выдать ему межевой план, на основании которого судом принято решение.
Заявление представителя истца рассмотрено судом без извещения сторон, определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года данное заявление удовлетворено, разъяснено, что Бутырев Д.Ю. и Бутырева М.А. вправе получить межевой план от 18 апреля 2019 года N 48/17, изготовленный ООО "Юридическое агентство "Аврора", в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ООО "Юридическое агентство "Аврора".
В частной жалобе на данное определение Сыртланова (Бутырева) М.А. просит определение суда отменить, полагает, что, разъясняя решение суда, суд вышел за пределы своей компетенции; право собственности сторон на их земельные участки может быть зарегистрировано на основании решения суда в отсутствие обращения другой стороны; доказательств того, что истцу отказано в регистрации его права, суду не представлено; межевой план может быть представлен истцу только с её согласия, однако истец за таким разрешением к ней не обращался.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление представителя истца, суд исходил из того, что вопрос о том, кем будет изготовлен либо получен межевой план земельного участка в целях государственной регистрации изменений сведений о земельном участке в Едином государственном реестра недвижимости (далее - ЕГРН), предметом рассмотрения суда не являлся, однако стороны имеют равные права на обращение в орган регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН на основании принятого судом решения, межевой план земельного участка предоставляется в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а решение суда основано межевом плане от 18 апреля 2019 года N 48/17, изготовленном ООО "Юридическое агентство "Аврора", при невозможности получения данного межевого плана у истца отсутствует возможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и оснований для разъяснения решения суда указанным судом способом не усматривает.
Как правильно указал сам суд первой инстанции, вопрос, на который просила ответить представитель истца, предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела судом по существу спора не был.
Межевой план от 18 апреля 2019 года N 48/17, изготовленный ООО "Юридическое агентство "Аврора", использован судом в качестве одного из доказательств по делу. Данный межевой план был подготовлен ООО "Юридическое агентство "Аврора" по заказу ответчика. Истец стороной договора, по которому осуществлялись кадастровые работы, результатом которых явился межевой план, не являлся.
Разъясняя свое решение, суд первой инстанции фактически возложил на ООО "Юридическое агентство "Аврора" обязанность, спор о наличии которой судом в установленном законом не разрешался. Данное хозяйственное общество участником судебного разбирательства не являлось. Возлагая на ООО "Юридическое агентство "Аврора" обязанность выдать истцу межевой план в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, суд не указал норму права, такую обязанность устанавливающую.
То обстоятельство, что суд руководствовался данным межевым планом при определении варианта раздела земельного участка, принадлежащего сторонам, а также возмещение истцом ответчику расходов на составление данного плана, само по себе основанием для возложения на ООО "Юридическое агентство "Аврора" такой обязанности являться не может.
Межевой план ответчиком представлен суду в качестве доказательства, подтверждающего её возражения на иск и требования встречного иска. Копия этого плана приобщена к материалам дела. Истец не лишен возможности получить заверенную судом копию данного межевого плана и изготовить свой межевой план, воспроизводящий сведения о земельном участке, образованном судом, соответствующий требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с возмещением расходов на оплату услуг ответчика по составлению межевого плана истец стороной в договоре, заключенном между ответчиком и кадастровым инженером, не становится и прав по этому договору не приобретает. Расходы ответчика возмещены за счет истца на основании процессуального закона по результатам рассмотрения спора.
Само решение суда не содержат неясных формулировок, позволяющих их неоднозначное толкование.
Порядок внесения изменений ЕГРН и регистрации права собственности на земельные участки определен законом и не требует дополнительного разъяснения судом.
Следовательно, основания для разъяснения исполнительного документа отсутствуют.
При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года отменить.
Заявление представителя истца Бутырева Д.Ю. Горбуновой А.В. о разъяснении решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу ответчика Сыртлановой М.А. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка