Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" ноября 2020 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Мнацаканян Алины Лёваевны по доверенности Глизнуца С.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г., которым по делу по иску Гюнтера А.А. к Навояну С.И., Мнацаканян А.Л. о взыскании денежных средств,
постановлено:
Иск Гюнтера А.А. к Навояну С.И., Мнацаканян А.Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Навоян С.И. и Мнацаканян А.Л. в пользу Гюнтер А.А. задолженность по договору целевого займа от 25.09.2018 г. 5 487 120 (пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей.
Взыскать в равных долях с Навоян С.И. и Мнацаканян А.Л. в пользу Гюнтер А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 556, 67 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать в равных долях с Навоян С.А. и Мнацаканян А.Л. в пользу Гюнтер А.А. государственную пошлину в размере 36223,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Владовой Т.С., представителя ответчика Навоян С.А. - Бегджанян Р.В., судебная коллегия
установила:
Гюнтер А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Навоян С.А., Мнацаканян А.Л. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 25.09.2018г. на основании договора займа передал ответчику Навоян С.А. денежные средства в размере ..........руб.Согласно пункту 1 Договора, заемщик обязался возвратить заем и начисленные проценты в соответствии с условиями договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.09.2018 года, подписанной ответчиком. Согласно пункту 3 договора, сумма займа использовалась заемщиком для семейных нужд, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей ответчику на праве совместной собственности с супругой Мнацаканян А.Л. Как следует из пункта 2 договора, ответчик обязался вернуть всю сумму займа с начисленными процентами в срок до 31.12.2019 г. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму долга в размере 5 487 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 556, 67 руб. 67 коп., госпошлину.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мнацаканян А.Л. по доверенности Глизнуца С.И. обратился с апелляционной жалобой, указывая на том, что до вынесения судебного решения ответчику Мнацаканян А.Л. не было известно о сути предъявленного ей требования. Исковое заявление было направлено ей истцом за два дня до вынесения решения суда, в связи с чем она была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию и заявить свои возражения. Данное обязательство является личным обязательством её супруга Навоян С.А., на совершение которого она согласия не давала и, о котором ей не было известно. Просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Владовой Т.С., представителя ответчика Навоян С.А. - Бегджанян Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 25 сентября 2018 г. между истцом Гюнтер А.А. и ответчиком Навоян С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гюнтер А.А. передал Навоян С.А. денежные средства в размере .......... руб. для целей семейных нужд, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащейответчику на праве совместной собственности с супругой Мнацаканян А.Л.
В свою очередь заемщик обязался возвратить заем и начисленные проценты в соответствии с условиями договора в срок до 31.12.2019 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.09.2018 года, подписанной ответчиком.
Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
На день обращения в суд сумма задолженности Навоян С.А. с учетом процентов составляет 5 487 120 руб., из них .......... руб. - сумма выданного займа, и .......... - проценты согласно п. 1 Договора. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.
Помимо этого, с 01.01.2020 г. подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга .......... руб. до дня фактической его оплаты.
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на период с 01.01.2020 по 28.05.2020 составляет 117556 руб. 67 коп. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.
Указанные суммы были взысканы судом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя довод Мнацаканян А.Л. о том, что она не знала о наличии займа, судебная коллегия исходит из того, что заем был получен Навоян С.А. для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащейответчику на праве совместной собственности с супругой Мнацаканян А.Л. Об этом указано в п.3 договора займа от 25.09.2018 года, поэтому возражения Мнацаканян А.Л. в этой чати подлежат отклонению.
Исходя из того, что данные денежные средства были направлена на ремонт общего имущества, в соответствии со ст. 45 СК РФ данное долговое обязательство также является общим.
В части, касающейся ссылок Мнацаканян А.Л. на позднее вручение ей искового заявления, судебная коллегия также полагает возможным не согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Мнацаканян А.Л. имеет регистрацию по месту жительства в г............ По адресу, указанному в паспорте, ей было своевременно направлено исковое заявление. Представитель Мнацаканян А.Л. -адвокат И. знакомился с материалами дела, просил допустить его к участию в деле до судебного заседания от 30.07.2020 года. Поэтому оснований считать процессуальные права Мнацаканян А.Л. на судебную защиту нарушенными у судебной коллегии не имеется.
Других доводов апелляционная жалоба Мнацаканян А.Л. не содержит.
Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: В.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
