Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3114/2020
2 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пешковой Т. С.
на решение Каменского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. по делу по иску Пешковой Т. С. к Шавшину Ю. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пешкова Т.С. обратилась с иском к Шавшину Ю.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль в размере 164000 рублей.
В обоснование иска указала, что 09.02.2018 приобрела у ответчика автомобиль "Тойота Королла", 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Денежные средства по договору были переданы ответчику при заключении договора, ответчик передал ей автомобиль с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Обратившись в ГИБДД для постановки на учет приобретенного автомобиля ей было отказано ввиду наличия ограничений на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой погасить долги и снять ограничения с автомобиля. Ответчик снял ограничения с автомобиля. После она вновь обратилась в ГИБДД для постановки на регистрационный учет и ей вновь было отказано в постановке на учет в связи с тем, что ответчик получил дубликат паспорта транспортного средства. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД препятствует ей пользоваться автомобилем, что существенно нарушает ее права как собственника автомобиля, которым она не может пользоваться. Ответчик добровольно разрешить спор не желает, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без внимания, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.02.2018 и взыскать с ответчика 164000 рублей, уплаченные за автомобиль.
Представитель истца Акимов Г.Г. пояснил, что ответчик не отрицает факта продажи автомобиля Пешковой Т.С. за 120000 рублей. На требовании о взыскании с Шавшина Ю.С. оплаченной за автомобиль суммы именно в размере 164000 рублей настаивает, поскольку данная сумма была действительно оплачена ответчику при приобретении автомобиля. Согласно размещенному 28.01.2018 Шавшиным Ю.С. объявлению о продаже автомобиля его цена была указана 167000 рублей. Шавшин Ю.С. при продаже автомобиля сделал скидку 3000 рублей и продал автомобиль за 164000 рулей, поэтому именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Доводы Шавшина Ю.С. о том, что он был вынужден оплатить административный штраф за нарушение ПДД Пешковой Т.С., зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, являются не обоснованными, так как после его получения он имел возможность его своевременно оспорить и не оплачивать штраф. Истец до настоящего времени не может пользоваться приобретенным автомобилем.
Ответчик Шавшин Ю.С. возражал против расторжения договора купли-продажи и выплате истцу 164000 рублей, пояснил, что действительно продал истцу автомобиль в начале февраля 2018 года за 120 000 рублей, при этом в договоре цена автомобиля была указана 20000 рублей, договор заполняла Пешкова Т.С., в этом договоре он расписался, в этот же день автомобиль был передан Пешковой Т.С. о наложенных ограничениях в связи с наличием долга 200 руб. не знал, оплатив долг снял все ограничения, сообщив истцу. Оплачивал за истца штраф за совершение административного правонарушения на данном автомобиле.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. постановлено: исковые требования Пешковой Т. С. к Шавшину Ю. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы уплаченной за автомобиль оставить без удовлетворения.
По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Шавшина Ю. С., примененные на основании определения судьи Каменского городского суда от 12.09.2019.
В апелляционной жалобе Пешкова Т.С. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что судом не исследованы должным образом обстоятельства, связанные с невозможностью постановки истцом автомобиля на регистрационный учет, поскольку ответчиком получен дубликат паспорта транспортного средства при прекращении за собой права собственности на автомобиль. Данное обстоятельство является существенным и позволяет расторгнуть договор купли-продажи, поскольку отсутствие подлинника ПТС является существенным недостатком товара.
Представитель истца Акимов Г.Г. настаивал на удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что 09.02.2018 между Шавшиным Ю.С. и Пешковой Т.С. заключен договор купли-продажи автомобиля "Тойота Королла", 1998 года выпуска, ***. Автомобиль с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации передан продавцом покупателю.
Представленный истцом в материалы дела договор предусматривает стоимость автомобиля 164000 рублей.
В связи с оспариванием цены, за которую был продан автомобиль, указанной в приложенном истцом к иску договоре купли-продажи и подписи в нем, судом по ходатайству ответчика назначалась почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись от имени Шавшина Ю.С. и запись в виде фамилии и инициалов, расположенные под текстом договора купли-продажи автомобиля ниже текста "Деньги получил, транспортное средство передал" выполнены не Шавшиным Ю.С., а другим лицом.
Шавшин Ю.С. факт заключения договора не оспаривал, указывая на стоимость проданного автомобиля 120 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи, который был составлен и подписан им и Пешковой Т.С. при непосредственной продаже автомобиля, цена автомобиля была указана 20000 рублей.
В производстве ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ***, возбужденное 16.06.2017 о взыскании задолженности в размере 200 рублей в пользу МИФНС N 6 в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "Тойота Королла", 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 07.03.2018 с окончанием в этот же день исполнительного производства.
После снятия ограничительных мер, Пешкова Ю.С. продолжала эксплуатировать спорный автомобиль. Совершенные истцом административные правонарушения вменялись Шавшину Ю.С. как титульному собственнику.
Шавшин Ю.С. обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности на спорный автомобиль и выдаче ему дубликата паспорта транспортного средства в связи с продажей автомобиля.
Обращаясь с настоящим иском Пешкова Т.С. ссылается на невозможность использования автомобиля по назначению ввиду отсутствия возможности поставить его на учет в ГИБДД.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также из содержания заявленных исковых требований и возникших между сторонами правоотношений, обязанность доказать возникновение недостатка автомобиля возлагается на самого продавца.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001.
В соответствии с данными нормами для регистрации транспортного средства необходимо представить:
1) заявление о регистрации транспортного средства (автомобиля);
2) документ, удостоверяющий личность (для граждан РФ это обычно паспорт гражданина РФ). Если собственником автомобиля является несовершеннолетний, не достигший 16 лет, дополнительно представляется свидетельство о его рождении;
3) документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов собственника автомобиля;
4) паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).
Как следует из материалов дела, при совершении договора купли - продажи продавцом покупателю переданы все необходимые документы для регистрации истцом автомобиля на свое имя, а именно свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства.
Ограничительные действия в отношении спорного автомобиля, имевшие место при совершении договора купли-продажи, о которых не было объективно известно продавцу, устранены ответчиком непосредственно после обращения истца.
Между тем, после возникшего между сторонами конфликта, связанного с вменением ответчику административных правонарушений, совершенных истцом, Шавшин Ю.С. 09.03.2018 получил дубликат транспортного средства и снял его с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.
В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, (далее - Положение) паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.
Согласно пункту 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Пункт 16 Положения устанавливает, что действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.
При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России.
Из системного толкования названных норм следует, что при получении дубликата паспорта транспортного средства, ранее выданный паспорт признается недействующим.
Таким образом, Пешкова Т.С. на момент рассмотрения спора, не имеет возможности поставить на учет транспортное средство в связи с отсутствием паспорта транспортного средства. Шавшин Ю.С. в судебном заседании не возражал Пешковой Т.С. передать дубликат паспортного средства после оплаты ею понесенных им расходов по оплате административных штрафов.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство в силу приведенных положений закона не является основанием для расторжения договора купли - продажи, поскольку права истца могут быть защищены иным способом - истребованием дубликата паспорта транспортного средства.
Само по себе наличие дубликата транспортного средства при установленных обстоятельствах, не свидетельствует также о таком существенном недостатке товара, которое позволяло прийти к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и опровергали итоговые выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой Т. С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
