Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3114/2017, 33-93/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-93/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.
При секретаре: Барановой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белкина Александра Александровича, Янина Николая Михайловича, Тезикова Константина Викторовича и Мещеряковой Марины Анатольевны - Гамезо Евгения Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Белкина Александра Александровича и Янина Николая Михайловича к Гаражному кооперативу "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными и исковых требований Тезикова Константина Викторовича, Мещеряковой Марины Анатольевны к ГК "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя истцов по доверенностям Гамезо Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У СТ АНОВИЛА:
Белкин А.А. и Янин Н.М. обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными.
Кроме того, Тезиков К.В. и Мещерякова М. А. обратились в суд с иском к ГК "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными.
В обоснование своих требований истцы указали, что в ноябре 2016 г. им стало известно о том, что 01.07.2015г. в члены кооператива было принято более 140 чел. Также 16.11.2015г. и 18.12.2015г. проведены общие собрания, на которых избирался председатель кооператива и вносились изменения в Устав. Истцы полагали, что данные собрания являются недействительными в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ: - собрание от 01.07.2015г. проведено без участия более 100 чел., оно вообще не проводилось, поскольку о нем публично не сообщалось; - собрание от 16.11.2015г. созвано непонятно кем, принято при отсутствии кворума и по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; - собрание от 18.12.2015г. является недействительным, так как сведения о порядке его созыва отсутствуют совсем.
Истцы считали, что оспариваемыми решениями нарушены их права, так как их лишили права на непосредственное участие в управлении делами кооператива, имеют для них неблагоприятные последствия, в частности избрания на должность председателя Беспаликовой М.А.
Истцы просили признать недействительными решения общих собраний гаражного кооператива "Черезовский" от 01.07.2015г. от 16.11.2015г., от 18.12.2015г.; а также обязать МРИ ФНС N 2 по Рязанской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанных собраний, взыскать с ответчика госпошлину.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2017 г. дело по иску Белкина А.А. и Янина Н.М. к Гаражному кооперативу "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными и дело по иску Тезикова К.В. и Мещеряковой М.А. к ГК "Черезовский" о признании решений общих собраний недействительными соединены в одном производстве.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем истцов Гамезо Е.В., указано на незаконность и необоснованность принятого решения, поэтому подлежащего отмене и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы искового заявления и указано, что при рассмотрении исковых требований судом было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, неверная оценка представленных по делу доказательств. Указано, что судом не дано ни одной оценки ни одному доводу иска, ограничившись беззаконным высказыванием в решении о пропуске истцами срока исковой давности. Ответчиком не было представлено ни одного доказательства законности при созыве, подготовке и проведении собраний кооператива. Выводы суда относительно позиции стороны ответчика о размещении на заборе объявления о проведении общих собраний кооператива, несостоятельны. Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в первом из оспариваемых решений собраний принимало участие лицо, которое к этому дню умерло.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст., 181.1, 181.2, 181.4, 181.5, <>;ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГК "Черезовский" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.1994 г. за N (свидетельство Регистрационного управления (палаты) Администрации г. Рязани), согласно свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. за основным государственным регистрационным номером N, 22 декабря 2002 года Инспекцией МНС России N3 г. Рязани внесена запись.
24 декабря 1995 г. администрацией г. Рязани зарегистрирован Устав ГК "Черезовский".
Согласно п. 1.1 Устава, ГК "Черезовский" является потребительским кооперативом, созданным гражданами РФ на добровольной основе в соответствии с решением учредительного собрания для удовлетворения потребителей членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Устава, органами управления кооперативом является общее собрание членов кооператива и правления кооператива. Общее собрание является высшим органом кооператива. Общее собрание созывается правлением не реже 2-х раз в год, внеочередное собрание созывается по требованию не менее 1/3 членов кооператива, а также по требованиям ревизионной комиссии.
Истцы Белкин А.А., Янин Н.М., Тезиков К.В. и Мещерякова М. А. являются членами данного кооператива.
Из пояснений представителя ответчика Крюкова М.А. и представленной в материалы дела копии протокола N 1 общего собрания членов гаражного кооператива "Черезовский" от 01.07.2015 г., усматривается, что в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 140 человек. На указанном собрании рассматривался вопрос о принятии граждан в члены гаражного кооператива "Черезовский" и решением данного собрания в члены кооператива было принято 356 человек (согласно списка).
Решение общего собрания членов кооператива от 01.07.2015 года о принятии граждан в члены кооператива оспаривается истцами по тем основаниям, что оно проведено без участия более 100 чел., члены кооператива о нем не извещались, собрание вообще не проводилось, в месте проведения собрания, указанном в протоколе, и в указанное время не могло собраться 140 чел., при принятии новых членов кооператива не был определен вступительный взнос.
Суд первой инстанции, проверив указанные доводы, пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов ГК "Черезовский" по состоянию на 01.01.2015г. членами кооператива являлись 142 человека. Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на 01.07.2015г. количество членов кооператива не изменялось.
Пунктом 5.4 Устава ГК "Черезовский" предусмотрено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.
При этом, Устав ГК "Черезовский", в редакции действовавший на момент проведения оспариваемого решения, не содержал какие-либо нормы, устанавливающие порядок созыва общего собрания. Как следует из пояснений представителя ответчика Крюкова М.А. о времени и месте проведения собрания и повестке дня от 01.07.2015г. члены ГК "Черезовский" извещались путем размещения объявления на доске объявлений, расположенной на заборе, ограждающем территорию ГК "Черезовский", а также председатель ГК "Черезовский" Беспаликова М.А. дополнительно извещала членов кооператива посредством телефонной связи (при наличии у нее сведений о телефонных номерах членов кооператива).
В подтверждение своих доводов о том, что собрание не проводилось, а если и проводилось, то на нем отсутствовал необходимый кворум, сторона истцов сослалась на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые в судебном заседании пояснили, что они являются членами кооператива, но о проведении собрания 01.07.2015г. им известно не было, в собрании они участия не принимали.
Однако, судом показания указанных свидетелей не были приняты в качестве бесспорных доказательств, поскольку отсутствие данных лиц, как членов кооператива на собрании 01.07.2015г., не повлияло на наличие кворума при его проведении.
Утверждение стороны истцов о том, что в будний день в утреннее время в обычной квартире не могло собраться 140 человек, основаны только на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому судом не были приняты во внимание.
Факт того, что на общем собрании при принятии новых членов не определялся размер вступительного взноса, не является основанием для признания решения собрания недействительным и на законность решения собрания не влияет, в связи с чем судом также не принят во внимание.
Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания членов гаражного кооператива "Черезовский" от 16.11.2015 г., в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором решался вопрос об избрании председателя кооператива и избрании ревизионной комиссии.
О проведении общего собрания членов ГК "Черезовский" с 16 по 30 ноября 2015г. в форме заочного голосования в газете "Рязанские ведомости" от 12 ноября 2015г. инициативной группой было опубликовано объявление. 16 ноября 2015г. от членов кооператива в количестве 500 чел. поступили опросные листы по повестке дня, содержащейся в данном объявлении, с отражением позиции каждого члена кооператива по решению собрания.
Решение общего собрания членов ГК "Черезовский" от 16.11.2015г. в форме заочного голосования было принято при наличии необходимого кворума и большинством голосов лиц, участвовавших в проведении собрания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения голосования и оформления результатов голосования соответствует нормам действующего законодательства, а волеизъявление истцов о несогласии с кандидатурой председателя не повлияло бы на исход голосования.
Доводы представителя истцов о несоответствии протокола общего собрания, представленного в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, опросным листам в части указания секретаря собрания и одного из членов счетной комиссии, судом не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным решения общего собрания.
Оспаривая решение собрания ГК "Черезовский" от 18.11.2015 г., согласно которому был решен вопрос об утверждении новой редакции Устава кооператива, истцами каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении порядка созыва и проведения собрания не представлено.Между тем, согласно копии протокола общего собрания членов гаражного кооператива "Черезовский" от 18.12.2015 г., в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором решался вопрос об утверждении новой редакции Устава кооператива. Из пояснений представителя ответчика Крюкова М.А. следует, что о проведении собрания члены кооператива извещались путем размещения объявлений на гаражах и доске объявлений, расположенной на заборе, ограждающем территорию ГК "Черезовский".
Отказывая в признании оспариваемых решений общего собрания ГК "Черезовский" недействительными, суд первой инстанции также исходил из требований, содержащихся в ч.3,ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, и отсутствия доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на принятие оспариваемых ими решений ГК "Черезовский", и что оспариваемые решения имеют для них неблагоприятные последствия.
Кроме того, судом установлено что истцами пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для оспаривания указанных решений общих собраний ГК "Черезовский", о применении которого представителем ответчика Крюковым М.А. было заявлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что о проведении оспариваемых собраний им стало известно лишь в ноябре 2016г., суду первой инстанции представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также сведений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами заявлено не было, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний от 01.07.2015г., 16.11.2015г. и 18.11.2015г. истцами пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так как оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общих собраний не установлено, то соответственно и в удовлетворении требования обязывающего налоговый орган внести сведения о недействительности решений общих собраний в ЕГРЮЛ судом было отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, в состоявшемся решении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белкина Александра Александровича, Янина Николая Михайловича,Мещеряковой Марины Анатольевны и Тезикова Константина Викторовича - Гамезо Евгения Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
