Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года №33-3114/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2010 года Дело N 33-3114/10
 
13 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Комиссаровой Л.К. и Блиновой М.А.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева А.А. к Шатуновой С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, встречному иску Шатуновой С.М. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств, неустойки,
поступившее по кассационной жалобе Шатуновой С.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Шатуновой С.М. в пользу Яковлева А.А.
- по расписке от 30 декабря 2008 года: сумму долга ... руб.; проценты за пользование займом за период с 18 июня 2009 года по 18 августа 2009 года всего ... руб. затем, начиная с 19 августа 2009 года по день исполнения денежного обязательства, в размере ... % в месяц от суммы долга ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2009 года по 18 августа 2009 года всего ... руб., затем, начиная с 19 августа 2009 года, в размере ... % в год по день исполнения денежного обязательства.
- по расписке от 01 февраля 2009 года: сумму долга ... руб.; проценты за пользование чужими деньгами за период с 27 июля 2009 года по 19 августа 2009 года ... руб., затем, начиная с 20 августа 2009 года, в размере ... % в год по день исполнения денежного обязательства; возврат судебных расходов ... руб.
Взыскать с Шатуновой С.М. в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ расходы по проведению экспертизы ... руб.
Отказать в удовлетворении встречного иска Шатуновой С.М. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств, неустойки.
Принятое определениями от 16 и 24 июля 2009 года обеспечение иска в отношении имущества Шатуновой С.М. сохранить до исполнения решения суда, по исполнению - отменить.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Шатуновой С.М. о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2008 года.
Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 30.12.2008 года Шатуновой С.М. от него на условиях займа получены денежные средства в размере ... руб. под ...% в месяц с обязательством возврата до 31.01.2009 года. Во исполнение своих обязательств Шатуновой С.М. ему переданы: 30.01.2009 года - ... руб., 02.03.2009 года - ... руб.; 07.03.2009 года - ... руб.; 05.06.2009 года - ... руб. Эти денежные средства частично им зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, а часть в счет погашения основного долга. По состоянию на день обращения в суд, невозвращенная часть суммы займа составляет в размере ... руб. С учетом изложенного, с Шатуновой С.М. в его пользу следует взыскать оставшуюся сумму займа в указанном размере, проценты за пользование займом в сумме ... руб. и далее в размере ...% в месяц до исполнения денежного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и далее исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% до дня фактического исполнения обязательства.
В последующем Яковлев А.А. исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 30.12.2008 года уточнил и просил взыскать с Шатуновой С.М. в его пользу сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на 18.08.2009 года в сумме ... руб. и далее в размере ...% в месяц до исполнения денежного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2009 года в сумме ... руб. и далее исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме этого Яковлев А.А. исковые требования дополнил, указав при этом, что Шатуновой С.М. согласно расписке от 01.02.2009 года на условиях займа также были получены денежные средства у "ФИО1" При этом из заемных средств, размер которых составлял ... руб., ею возвращены 19.06.2009 года лишь ... руб. На основании договора об уступке права требования от 22.06.2009 года "ФИО1" уступила ему право требования с Шатуновой С.М. возврата оставшейся части долга по договору займа от 01.02.2009 года в размере ... руб. С учетом изложенного, с Шатуновой С.М. в его пользу также следует взыскать оставшуюся сумму займа в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2009 года в сумме ... руб. и далее исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% до дня фактического исполнения обязательства.
Шатунова С.М. обратилась в суд со встречным иском к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. и процентов за неправомерное пользование этими средствами.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2008 года между ООО ФК «...» и Яковлевым А.А. был заключен договор купли-продажи двух помещений, в частности помещения №..., расположенного в доме ... по ул.М.Денисова г.Чебоксары, и помещения №..., расположенного в доме ... по ул.Ярославская г.Чебоксары. 12.12.2008 года согласно данному договору ООО ФК «...» перечислило Яковлеву А.А. денежные средства в размере ... руб. Однако, 30.12.2008 года указанная сделка была расторгнута сторонами, но при этом Яковлевым А.А. полученные денежные средства по этой сделке не возвращены. На основании договора уступки права требования от 16.02.2009 года ООО ФК «...» передало ей право требования с Яковлева А.А. денежных средств в размере ... руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, с Яковлева А.А. в ее пользу следует взыскать ... руб. и проценты за неправомерное пользование этими средствами по состоянию на 24.07.2009 года в сумме ... руб.
В судебном заседании Яковлев А.А. и его представитель Гагарин А.Н. исковые требования к Шатуновой С.М. поддержали, а в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Шатунова С.М. и её представитель Иванов Р.Г. встречные исковые требования поддержали, а исковые требования Яковлева А.А. не признали.
Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Шатуновой С.М. по мотиву его необоснованности.
Изучив материалы дела, Заслушав Шатунову С.М. и ее представителя Иванова Р.Г., поддержавших жалобу, Яковлева А.А. и его представителей Петрова Э.Н. и Гагарина А.Н., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт заключения договора займа между Яковлевым А.А. и Шатуновой С.М. 30 декабря 2008 года, согласно которому Шатунова С.М. получила ... рублей сроком до 31 января 2009 года под ...% годовых и частично возвратила денежные средства: 30 января 2009 года в размере ... рублей, 02 марта 2009 года - ... руб., 07 марта 2009 года - ... руб., 05 июня 2009 года ... руб. и факт заключения договора займа между Шатуновой С.М. и "ФИО1" 01 февраля 2009 года, согласно которому Шатунова С.М. получила от "ФИО1" ... руб., срок возврата по которому определен соответствующим требованием, по которому Шатунова С.М. вернула "ФИО1" ... рублей, а "ФИО1" уступила Яковлеву А.А. по договору уступки права требования от 22 июня 2009 года право требования в размере ... рублей.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства, суд взыскал с Шатуновой С.М. по договору займа от 30 декабря 2008 года в пределах заявленных требований сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа с 18 июня 2009 года по день исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2009 года. По договору от 01 февраля 2009 года суд взыскал сумму основного долга в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2009 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от 30 декабря 2008 ода. Поскольку сторонами было определено, что проценты подлежат начислению только на период действия договора, являются несостоятельными.
В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Содержание расписки Шатуновой С.М. от 30 декабря 2008 года не свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о начисление процентов только до 1 января 2009 года, а далее договор предусматривался беспроцентным. Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию по день возврата суммы займа.
Соответственно к процентам за пользование суммой займа положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
Не влияют на правильность решения в части определения задолженности по договору от 01 февраля 2009 года и доводы жалобы о том, что на основании договора краткосрочного займа от 23.01.09 года, заключенного между "ФИО1" и ООО ФК «...», и договора цессии от 26.01.2009 года, согласно которому ООО ФК «...» уступило Шатуновой С.М. право требования с "ФИО1" денежной суммы в размере ... рублей, долг Шатуновой С.М. перед "ФИО1" подлежит уменьшению.
Как установлено судом, "ФИО1" наличие договора займа от 23.01.2009 года не признает, акт выверки взаимных расчетов между Шатуновой С.М. и "ФИО1", который бы свидетельствовал о наличии задолженности по договору займа от 01 февраля 2009 года на момент уступки Яковлеву А.А. права требования в ином размере суду не представлен, в судебном порядке требования, основанные на договоре кратковременного займа и договоре цессии, к "ФИО1" Шатуновой С.М. не предъявлялись и соответствующие обязательства судом не устанавливались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта частичного погашения Шатуновой С.М. своих обязательств перед "ФИО1" на основании указанных договоров.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шатуновой С.М. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств и неустойки, судебная коллегия находит преждевременным, сделанным без надлежащего определения и извещения лиц, чьи права затрагиваются указанным решением.
Исковые требования к Яковлеву А.А. основаны на обязательствах последнего, возникшего перед ООО ФК «...» из договора от 30.12.2008 года, согласно которому Яковлев А.А. обязан возвратить денежную сумму в размере ... рублей и договора цессии от 16 февраля 2009 года, согласно которому ООО ФК «...» уступило право требования указанной суммы с Яковлева А.А. Шатуновой С.М.
Исходя из изложенного, разрешение данного требования непосредственно затрагивает права и интересы ООО ФК «...» или его правопреемника.
Разрешая спор, суд удовлетворил ходатайство представителя Яковлева А.А. - Гагарина А.Н. о привлечении к участию в деле ООО «...», которое, по его утверждению, является правопреемником ООО ФК «...» (т.1,л.д. 94). Однако в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего прекращение существования ООО ФК «...», переход его прав и обязанностей к ООО «...», указывающего на место его нахождения. Извещения в ООО «...» направлялись судом на 29 сентября 2009 года по адресу, указанному Гагариным А.Н., без проверки указанных сведений. После возврата извещения на указанную дату с отметкой о том, что по указанному адресу такой организации нет, суд данное общество о времени и месте судебного заседания не извещал. В ходе кассационного рассмотрения ни одна из сторон не смогла указать адрес его места нахождения, ссылаясь на то, что оно находится либо в г.Кирове, либо в г. Санкт-Петербург.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Соответственно, подлежит отмене решение суда в части взыскания с Шатуновой С.М. расходов на оплату экспертизы.
Отмена решения суда в указанной части не влияет на правильность решения в остальной части, поскольку зачет денежных обязательств сторон возможен и в рамках исполнительного производства.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шатуновой С.М. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств и неустойки, взыскании с Шатуновой С.М. расходов по проведению экспертизы отменить, дело в указанной части для повторного рассмотрения направить в тот же суд
Кассационную жалобу Шатуновой С.М. на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка