Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Игоря Викторовича к Башлееву Руслану Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова И.В.удовлетворить.

Взыскать с Башлеева Р.В. в пользу Федорова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и госпошлину в доход муниципального образования Закаменский район в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Федоров И.В. просил взыскать с Башлеева Р.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ... по вине ответчика Башлеева Р.В. произошло ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Истец находился на стационарном лечении в районной больнице с ... по ... г., на амбулаторном лечении с ... по ... г. Постановлением Закаменского районного суда от 14.08.2020 Башлеев Р.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик не интересовался состоянием его здоровья, добровольно какую-либо помощь не оказывал. Напротив, пытался уйти от ответственности, ссылаясь на то, что он не находился за рулем автомобиля.

В судебном заседании истец Федоров И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Башлеев Р.В. в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Башлеев Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая заявленную истцом компенсацию морального вреда чрезмерной. Ссылаясь на свое трудное материальное положение из-за наличия иждивенцев, кредитных обязательств, просит уменьшить взысканную судом компенсацию и установить срок выплаты потерпевшему в течение года.

В суде апелляционной инстанции ответчик Башлеев Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что предлагал потерпевшему возместить добровольно причиненный им вред, отремонтировать автомобиль, но истец потребовал выплатить 450 т. руб. Поскольку у него нет реальной возможности выплачивать такую сумму, он ждал решения суда. Страховую выплату истец получил.

От истца Федорова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего изменить решение и уменьшить взысканную судом компенсацию морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Башлеев Р.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ..., на <...>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком ... под управлением Федорова И.В., который получил телесные повреждения, расценивающиеся экспертами, как причинившие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 г. Башлеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 мес.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N... от ... г. следует, что Федорову И.В. в результате ДТП получил телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью человека по признаку расстройства здоровья не более 21 дня.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Решение оспорено ответчиком в части установления размера компенсации морального вреда со ссылкой на его чрезмерность, который не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы, усматривает основания для изменения постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд, разрешая спор в заочном порядке, и, определяя размер компенсации морального вреда, не принял во внимание степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а именно: имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении детей, кредитные обязательства, степень вины ответчика.

В связи с изложенным, судебной коллегией принимаются во внимание доводы жалобы ответчика, учитывая позицию истца, заявившего требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Наличие вышеуказанных обстоятельств являлось основанием для снижения судом истребуемой компенсации морального вреда. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение было принято в заочном порядке и у ответчика отсутствовала возможность представить суду доказательства в обоснование своих доводов. Согласно командировочным удостоверениям, в период рассмотрения дела ответчик отсутствовал по месту жительства и не имел объективной возможности принять участие в рассмотрении дела.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами жалобы о рассрочке исполнения решения суда коллегия не усматривает, поскольку вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения может быть разрешен в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021года изменить.

Взыскать с Башлеева Руслана Владимировича в пользу Федорова Игоря Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка