Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года №33-3113/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-3113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
приведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-353/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.07.2020 по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ахмадуллину О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное обществоКБ "Восточный"(далее ПАО КБ "Восточный", Банк)обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ахмадуллиным О.И.был заключен кредитный договорN, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 136014руб.,сроком-до востребования. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.2020составляет94763,78 руб., из которых 76549,31 руб.- основной долг, 18214,47 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nот ХХ.ХХ.ХХ в размере 94763,78руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042,91 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.Судом с Ахмадуллина О. И. в пользу ПАОКБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору Nот ХХ.ХХ.ХХ размере 94763,78руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3042,91руб.
С решением суда не согласен ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что не получал исковое заявление, с материалами дела не имел возможности ознакомиться, поскольку находился за пределами (.....), ходатайство об отложении дела и обязании истца направить в адрес ответчика документы судом не было рассмотрено и удовлетворено, решение вынесено без учета его мнения, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, он не имел возможности заявить о снижении неустойки.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоХХ.ХХ.ХХ между ПАОКБ "Восточный"Ахмадуллиным О. И.был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом136014руб., с начислением 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 29,10% годовых за проведение наличных операций, сроком - до востребования.Возврат кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере6901 руб. на текущий банковский счет заемщика.
Датой внесения платежа является дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней.Банк предоставил ответчику льготный период продолжительностью пять месяцев с даты заключения договора, в течение которого минимальный обязательный платеж составлял 100 руб.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял,в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты) Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка (.....) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ за период с (...) размере 85291,12 руб.
ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за периодпо состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 94763,78 руб. из которых76549,31 руб.- основной долг, 18214,47 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проверив расчет истца, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ответчика о непоступлении в его адрес искового заявления, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, подтверждающий соблюдением Банком при подаче иска требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Кроме того, ответчику было известно о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют судебные извещения и его ходатайство от ХХ.ХХ.ХХ об отложении рассмотрении дела, которое было удовлетворено судом, а также содержание апелляционной жалобы.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Информация о движения дела размещалась на официальном сайте Медвежьегорского районного суда. С учетом сроков рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения на иск, представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Судебные извещения ответчику направлялись по его месту жительства, и по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФони считаются доставленными и в тех случаях, если такое извещение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат фактически не проживает (не находится) по указанному адресу или уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 35 ГПК РФ) и исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик, достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего дела и, ссылаясь на невозможность личной явки в суд по причине отсутствия по месту жительства, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности своей неявки в судебные заседания, назначенные по делу, и не воспользовался своим правом на явку в суд апелляционной инстанции.
Заслуживающих внимания доводов, которые свидетельствовали бы о неправильности принятого судом решения по существу спора, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, на какие-либо значимые доказательства, которые не были исследованы судом, он не ссылается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФо снижении неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судебной коллегией также отклоняется, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, судом первой инстанции неустойка не взыскивалась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка