Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3113/2020
02 июня 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Анисимова А. А.ча к Паргачевскому М. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО <адрес изъят> об установлении факта отсутствия объекта незавершенного строительства, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя Анисимова А.А. - Ровковской О. Г.
на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята
установила:
в обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м. находился в пользовании ответчика Паргачевского М.В. на основании договора аренды с КУМИ <адрес изъят> сроком до Дата изъята. По окончании срока аренды спорного земельного участка с Паргачевским М.В., Дата изъята истец Анисимов А.А. обратился к КУМИ <адрес изъят> в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят. Информационным письмом КУМИ <адрес изъят> от Дата изъята было сообщено, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как на нем расположен объект незавершенного строительства. Согласно выписке ЕГРН на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым <адрес изъят> принадлежащий ответчику Паргачевскому М.В. Между тем, по состоянию на Дата изъята на территории участка отсутствуют какие-либо постройки, гараж, здания, любое капитальное строение. На данном участке ведутся строительные работы, частично возведен фундамент, на территории участка установлена строительная техника. На момент внесения сведений в ЕГРН Дата изъята о создании объекта незавершенного строительства Паргачевским М.В. данный объект не существовал, в связи с чем, не могла быть произведена его государственная регистрация. На момент заключения договора аренды земельного участка - Дата изъята , объект недвижимости, принадлежащий Паргачевскому М.В., отсутствовал, в связи с чем, сделка по заключению договора аренды на земельный участок между Паргачевским М.В. и КУМИ <адрес изъят> нарушает требования земельного законодательства. Возводимый Паргачевским М.В. объект недвижимости имеет признак самовольной постройки. Внесение сведений в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым Номер изъят лишило право Анисимова А.А. на получение в аренду земельного участка с кадастровым Номер изъят путем участия в аукционе на право аренды. Истец просил суд установить факт отсутствия объекта незавершенного строительства - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, с кадастровым Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят на дату Дата изъята ; признать отсутствующим право собственности Паргачевского М.В. на объект незавершенного строительства - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, с кадастровым Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят; признать договор Номер изъят аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят от Дата изъята , заключенный между арендодателем - КУМИ <адрес изъят> и арендатором Паргачевским М.В. сроком с Дата изъята по Дата изъята недействительным; применить последствия недействительности сделки, признать Паргачевского М.В. не приобретшим право пользования на правах аренды земельным участком с кадастровым Номер изъят признать за Анисимовым А.А. право на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят.
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Анисимову А.А. отказано.
Не согласившись с судебным решением, Анисимовым А.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе, приводя доводы, изложенные в иске, истец ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, которые, в совокупности, подтверждают отсутствие на момент внесения сведений в ЕГРН, на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства. При рассмотрении дела судом также необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия фундамента на день внесения сведений в ЕГРН.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Паргачевского М.В. - Егоркин А.В. приводит доводы о законности постановленного по делу решения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии данных об уважительности причин их неявки.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия судебной коллегией нового решения по делу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" Номер изъят от Дата изъята, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, Дата изъята между КУМИ <адрес изъят> и ООО "ПарМа" в лице директора Паргачевского М.В. на основании постановления администрации МО <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята был заключен договор Номер изъят аренды земельного участка площадью (данные изъяты) га, кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А. Цель аренды: для строительства магазина-кафе со складскими помещениями. Срок аренды участка установлен с Дата изъята по Дата изъята.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> - Дата изъята.
Соглашением от Дата изъята, заключенным между КУМИ <адрес изъят> и ООО "ПарМа" в лице директора Паргачевского М.В., внесены изменения в договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята : срок аренды установлен по Дата изъята . Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> - Дата изъята .
Дата изъята между ООО "ПарМа" (прежний арендатор) и Паргачевским М.В. (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды Номер изъят от Дата изъята (в редакции соглашения от Дата изъята ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, кадастровый Номер изъят, площадью (данные изъяты) га, с разрешенным использованием: для строительства магазина-кафе со складскими помещениями сроком с Дата изъята по Дата изъята, полностью перешли к Паргачевскому М.В., как к физическому лицу, на весь срок аренды.
Дата изъята между КУМИ <адрес изъят> и Паргачевским М.В. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята, согласно которому изменена цель использования на "строительство объектов гаражного назначения". Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> - Дата изъята .
Как следует из акта осмотра земельного участка от Дата изъята, составленного заведующим отделом земельных отношений КУМИ <адрес изъят> Шипицыной Е.Г., земельный участок с кадастровым Номер изъят не огорожен, его границы не обозначены, вход на территорию земельного участка свободен. Объекты недвижимости (объекты прочно связанные с землей) отсутствуют. На земельном участке находятся строительные бетонные блоки (не связаны с землей, возможно свободное перемещение без нанесения ущерба), строительный, бытовой мусор. Земельный участок по целевому назначению арендатором не используется.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами и истечением срока аренды земельного участка КУМИ <адрес изъят> направило Паргачевскому М.В. уведомление от Дата изъята Номер изъят о прекращении срока действия договора аренды Номер изъят от Дата изъята.
Истцу предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи и разъяснено право на обращение в КУМИ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Дата изъята Паргачевским М.В. на имя мэра <адрес изъят> подано заявление о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью (данные изъяты) га, цель использования: объекты гаражного назначения.
К данному заявлению ответчиком была приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята, согласно которой он является собственником объекта незавершенного строительства - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, кадастровый Номер изъят, на земельном участке кадастровый Номер изъят. В качестве документов-оснований указаны: технический план от Дата изъята , соглашение от Дата изъята о внесении изменений в договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , постановление Администрации МО <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата изъята , соглашение от Дата изъята о внесении изменений в договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята .
На основании указанного заявления и представленных документов, Дата изъята между КУМИ <адрес изъят> (арендодатель) и Паргачевским М.В. (арендатор) был заключен договор Номер изъят аренды земельного участка для завершения строительства, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, кадастровый Номер изъят, площадь (данные изъяты) кв.м., категория - земли населенных пунктов, цель аренды - объекты гаражного назначения. Срок аренды установлен с Дата изъята по Дата изъята.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> Дата изъята.
На основании установленных обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 39.11, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Паргачевский М.В. до истечения срока договора аренды в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, оформив все необходимые для этого документы, после чего обратился в Администрацию МО <адрес изъят> для заключения договора аренды спорного земельного участка, условие о преимущественном праве на заключение такого договора аренды без проведения торгов было соблюдено сторонами договора - КУМИ <адрес изъят> и Паргачевским М.В. При этом, Паргачевский М.В. проявил должную степень осмотрительности и осуществил необходимые действия для сохранения права аренды спорного земельного участка, имея в том соответствующий интерес.
Решение о заключении между КУМИ <адрес изъят> и Паргачевским М.В. договора аренды спорного земельного участка Номер изъят от Дата изъята было принято при соблюдении требований земельного законодательства.
Права истца нарушены не были, поскольку основания предоставления ответчику Паргачевскому М.В. спорного земельного участка прямо предусмотрены нормой ст. 39.6 ЗК РФ.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра Союза "Торгово - промышленная палата <адрес изъят>" за Номер изъят от Дата изъята, приказы председателя ГСК "Партнер" о создании комиссии от Дата изъята , от Дата изъята , акты осмотра от Дата изъята , от Дата изъята и фототаблицы к ним, не подтверждают предоставление земельного участка ответчику в отсутствие объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос относительно наличия фундамента на земельном участке возможно установить из представленных документов, и специальных экспертных познаний для этого не требуется.
Оценка представленных сторонами доказательств, с учетом которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимова А.А. - Ровковской О. Г. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: И.А. Рудковская
Судьи: В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
