Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Куниной А.Ю., Алферовой Г.П.
при секретаре: Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2020 года, которым постановлено.
Исковые требования Ковеза Аркадия Степановича удовлетворить частично.
Обязать ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" для устранения причин проникновения влаги в помещение лоджии квартиры <адрес> произвести следующие виды работ: произвести демонтаж нащельников с наружной и внутренней стороны в месте примыкания светопрозрачной конструкции с правой и левой стороны по всей высоте здания; произвести смену утепления монтажного шва с правой и левой стороны по всей высоте здания; нанести с наружной стороны монтажного шва на пенный утеплитель гермитизирующую мастику; произвести замену утеплителя из пенополистирола на жесткую каменную вату на уровне перекрытий лоджии; установить наружные нащельники с правой и левой стороны по всей высоте здания.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" в пользу Ковеза Аркадия Степановича ущерб в размере 20 861 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрфа в размере 60 430 рублей, всего взыскать 230 291 рубль.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 617,22 рублей.
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., пояснения представителя Ковеза А.С. - Шкатова Ю.Е., представителя ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" - Карпович Е.С., представивших ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонами, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковеза А.С. обратился в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 29.04.2016 года между ООО "Бизнес" (застройщик) и ООО "Новострой" (дольщик) был заключен договор NБизнес участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> 27 марта 2017 года между ООО "Новострой" и Ковеза А.С., Ковеза И.В. было заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договора в части инвестирования жилищного строительства двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., секция <данные изъяты>, этаж 3, условный N. Данное соглашение было согласовано уполномоченным представителем застройщика. В соответствии с условиями соглашения, стороной по договору становится новый дольщик, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными положениями договора. Ковеза А.С. выполнил взятые на себя обязательства по соглашению от 27.03.2017 года, в том числе обязательства по оплате в полном объеме долевого взноса. При осуществлении своих прав по пользования объектом долевого строительства в пределах гарантийного срока, Ковеза А.С. выявлены недостатки, указывающие на ненадлежащее качество его строительства и препятствующие нормальной эксплуатации квартиры. В соответствии с техническим заключением N выполненным специалистом Калининградского института независимой оценки, по результатам обследования и изучения конструктивных особенностей ограждения лоджии в жилой квартире по <адрес> специалист пришел к следующим выводам о наличии повреждений, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений отделки лоджии в квартире N с учетом затраченных при этом материалов, составляет 50 896 рублей. В этой связи 28 февраля 2019 года истцом в адрес ООО "Бизнес" была направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, возмещении понесенных убытков и издержек в добровольном порядке. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил: обязать ООО "Бизнес" произвести ремонт конструкций примыкания (монтажного шва) ограждения с левой и с правой стороны лоджии квартиры N к конструкциям жилого дома <адрес> в уровне 3-го этажа и выше расположенных конструкций с заменой дефектных элементов, обеспечив качество выполненных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, применяемых к данному виду работ; взыскать с ООО "Бизнес" в пользу Ковеза А.С. расходы на исправление повреждений внутренней отделки лоджии в квартире <адрес> денежные средства в размере 50 896 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 496 943 рублей 19 копеек, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости технического заключения N, в размере 14 000 рублей.
В последствии, неоднократно уточняя требования, окончательно просил взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" в свою пользу: сметную стоимость работ, которые необходимо будет произвести для устранения причин проникновения атмосферных осадков в помещение лоджии квартиры N дома <адрес> в размере 187 310 рублей; расходы, необходимые для устранения последствий проникновения влаги в помещение лоджии квартиры N жилого дома <адрес> в размере 20 861 рубль; неустойку за период с 30 марта 2019 года по 16 марта 2020 года, в размере 731 804 рубля 30 копеек; штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате стоимости технического заключения N, в размере 14 000 рублей и расходы по оплате стоимости экспертного заключения от 26.06.2019 N, в размере 25 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
На такое решение подана апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Бизнес"
В апелляционной жалобе ответчик просил решение изменить, иск удовлетворить частично, взыскав в пользу истца стоимость работ для устранения причин возникновения атмосферных осадков в помещении лоджии в размере 143 450 рублей.
В суд апелляционной инстанции явились представитель Ковеза А.С. - Шкатов Ю.Е., представитель ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" - Карпович Е.С., представили текст мирового соглашения.
Сторонами определены следующие условия.
Истец отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" в порядке добровольного урегулирования спора по данному гражданскому делу обязуется в течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения судом выплатить истцу денежные средства в размере 417 601 рубль, из которых 187 310 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков - проникновения влаги в помещение лоджии квартиры <адрес> 20 861 рубль в счет возмещения расходов для устранения последствий проникновения влаги в помещение лоджии квартиры <адрес>; 100 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; 49 000 рублей в счет понесенных судебных расходов на оплату экспертных заключений и услуг представителя; 60 430 рублей в счет оплаты штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Суммы, подлежащие выплате, определены добровольно и являются окончательными.
Указанная сумма уплачивается ответчиком истцу единовременно путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: филиал N Банка ВТБ, БИК Банка получателя: <данные изъяты> ИНН банка получателя: <данные изъяты> К/С банка получателя: <данные изъяты>, счет получателя в банке получателя: <данные изъяты>
Любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
При условии выполнения ответчиком в полном объеме обязательств по перечислению истцу денежных средств, истец не будет иметь никаких претензий материального или иного характера в рамках предмета иска по гражданскому делу N
Также стороны указали, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, все условия ими достигнуты в рамках добровольной договоренности.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца Ковеза А.С. - Шкатов Ю.Е. и представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" - Карпович Е.С. просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статьей 326.1. ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, оформленного в письменной форме, который подписан представителями истца и ответчика, полномочия на подписание мирового соглашения судом проверены.
Судебная коллегия находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные ч.2 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.
В заседании судебной коллегии сторонам повторно разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ.
Названные положения закона изложены сторонами и в самом тексе мирового соглашения, заключенного и подписанного ими.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2020 года отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 153.10, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ковеза Аркадием Степановичем и ООО "Специализированный застройщик "Бизнес", по условиям которого ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бизнес" в порядке добровольного урегулирования спора по данному гражданскому делу обязуется в течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения судом перечислить на расчетный счет истца Ковеза Аркадия Степановича 417 601 рубль, из которых 187 310 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков - проникновения влаги в помещение лоджии квартиры <адрес> 20 861 рубль в счет возмещения расходов для устранения последствий проникновения влаги в помещение лоджии квартиры N в доме <адрес>; 100 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; 49 000 рублей в счет понесенных судебных расходов на оплату экспертных заключений и услуг представителя; 60 430 рублей в счет оплаты штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а истец отказывается от всех заявленных исковых требований в полном объеме.
После заключения мирового соглашения у сторон не имеется требований и претензий друг к другу в отношении предмета спора и связанных с ним правоотношений.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
