Определение Рязанского областного суда от 20 января 2021 года №33-3113/2020, 33-191/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-191/2021
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора МКП "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г.Скопин Рязанской области на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2020 года о возвращении искового заявления МКП "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г.Скопин Рязанской области к Баландиной Татьяне Юрьевне и Рыбкину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
Изучив исковой материал, судья
УСТАНОВИЛА:
17 ноября 2020 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление МКП "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г.Скопин Рязанской области к Баландиной Т.Ю. и Рыбкину Н.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2020 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем истцу разъяснено, что с заявлением о выдаче судебного приказа следует обратиться к мировому судье судебного участка N 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
В частной жалобе представитель МКП "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г.Скопин Рязанской области просит определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области отменить, разрешить вопрос по существу. Согласно доводов частной жалобы истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям, однако, 28 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением Рыбкина Н.Ю.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК Российской Федерации).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).
Поскольку к данному исковому заявлению при его подаче не было приложено определение об отмене судебного приказа, усматривая наличие оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства, судье первой инстанции следовало оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков. Основания для возврата искового заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными документами направлению в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку копия определения мирового судьи судебного участка N 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию и горячую воду приложена к частной жалобе.
С учетом изложенного, определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2020 года отменить.
Исковое заявление МКП "Скопинские тепловые сети" МО - городской округ г.Скопин Рязанской области к Баландиной Татьяне Юрьевне и Рыбкину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка