Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года №33-3113/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-3113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 30 июля 2019 г.
гражданское дело по иску Бахарева С. С.ча к Бахаревой Д. В. о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, оплате процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика Бахаревой Д.В.
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
требования Бахарева С. С.ча к Бахаревой Д. В. о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, оплате процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бахаревой Д. В. в пользу Бахарева С. С.ча проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 40 244,02 руб.
Взыскать с Бахаревой Д. В. в пользу Бахарева С. С.ча проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 40 244,02 руб.
Взыскать с Бахаревой Д. В. в пользу Бахарева С. С.ча государственную пошлину в размере 2 615 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахарев С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Бахаревых С.С. и Д.В. С Бахаревой Д.В. в пользу Бахарева С.С. взыскано 285 154,71 руб. Во исполнение данного решения <Дата> Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП. Судебный акт исполнен <Дата> путем зачета встречных обязательств по исполнительным производствам. В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного решения в части выплаты денежных средств истец просил суд взыскать с Бахаревой Д.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 40 244,02 руб., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 244,02 руб., судебные расходы (л.д. 23-24).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 55-56).
Определением суда от 4 июня 2019 г. в резолютивной части решения исправлена описка в отчестве ответчика с "<данные изъяты>" на "<данные изъяты>" (л.д. 62).
В апелляционной жалобе ответчик Бахарева Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что не допускала неправомерной задержки исполнения судебного решения, поскольку в решении суда не указаны сроки, в которые ответчика должна была выплатить денежные средства. Бахарева Д.В. выплачивала сумму по мере возможности до полной выплаты, при этом Бахарев С.С. был с этим согласен. Не согласна с указанием суда на то, что ответчик не обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, так как такое заявление было рассмотрено судом 28 апреля 2017 г. Полагает, что не удерживала чужие денежные средства, не уклонялась от их возврата, неосновательно не получала и не сберегла, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.ст. 395 и 317.1 ГК РФ. Истец не доказал, что ответчик уклонялась от выплаты денежных средств в его пользу, напротив, подтвердил, что ответчик их полностью выплатила. Указывает, что судом не дана должная оценка доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск. Бахарев С.С. не доказал, что нарушены его права и законные интересы (л.д. 65-67).
В письменных возражениях истец Бахарев С.С. просит оставить решение суда без изменения (л.д. 76-77).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Бахареву Д.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что обязательство, являющееся предметом спора - 285 154,71 руб., состоит из суммы денежной компенсации за долю в совместном имуществе супругов 275 000 руб. (доля в праве собственности на квартиру, отчужденную ответчиком), и судебных расходов 10 154,71 руб.
Решение о взыскании с Бахаревой Д.В. в пользу Бахарева С.С. денежной суммы вступило в силу <Дата>
Таким образом, денежное обязательство об уплате 285 154,71 руб. возникло у ответчика <Дата>
Обязательство частично исполнялось путем удержания из заработной платы ответчика, и <Дата> обязательство ответчика (остаток 175 256,23 руб.) было погашено путем зачета со встречным обязательством истца.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон, являются ошибочными.
В силу положений ст. 423 ГК РФ возмездность правоотношений, в том числе возмездность пользования чужими денежными средствами предполагается.
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 73,76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
Как владелец доли в совместном имуществе супругов, истец имеет право на получение денежной компенсации стоимости его доли при разделе имущества.
Денежное обязательство перед истцом возникло у ответчика в момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании стоимости его доли (<Дата>). Именно с названной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, и проценты по ст. 317.1 ГК РФ.
Вопреки мнению ответчика, отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о сроках исполнения судебного решения и выплаты денежной компенсации, не влекут освобождения ответчика от уплаты процентов. Обязательство ответчика о выплате суммы возникло на основании закона - в силу судебного решения, обязательного для исполнения (ст. 13 ГПК РФ).
Отсрочка исполнения решения, вопреки доводам жалобы, ответчику не предоставлялась. Вместе с тем, и предоставление отсрочки, в силу изложенного выше п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" не освобождают ответчика от уплаты процентов.
Доводы ответчика о том, что истец не исполняет обязательств перед истцом по уплате алиментов, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из объяснений самой ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что истец оплачивает алименты на содержание ребенка.
Несостоятельны также и доводы ответчика о том, что размер процентов следует исчислять из ключевой ставки 7,75% годовых. Как следует из расчета истца, расчет процентов произведен, исходя из ставки, действующей в соответствующих периодах, и не имеется оснований признания расчета неверным. При этом итоговая сумма расчета, изложенная ответчиком в возражениях на иск - 40 515,73 руб., превышает расчетную итоговую сумму истца - 40 244,02 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бахаревой Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка