Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3113/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3113/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,
при секретаре Маниной Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Екатерины Валерьевны, Третьяковой Нины Валерьевны к администрации г. Орла, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Терещенко Екатерины Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.09.2017, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Терещенко Е.В. и ее представителя Грядунова В.Г., Третьяковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Терещенко Е.В. и Третьякова Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу) о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что 02.02.2017 умерла их бабушка ФИО15, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>, занимаемой на основании ордера от 03.01.1972 N.
Помимо Третьяковой Н.В. в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована ее дочь ФИО3, умершая 05.02.2017
Ссылались, что фактически приняли наследство после смерти бабушки, поскольку забрали личные вещи наследодателя, пользуются жилым помещением, а также осуществляют расходы по его ремонту и содержанию, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано, поскольку право наследодателя на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.
Утверждали, что при жизни Третьякова Н.В. выразила намерение приватизировать спорную квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического плана квартиры, а также подготовив необходимые для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность документы, однако из-за нежелания ФИО3 участвовать в приватизации, не смогла выполнить в полном объеме юридически значимые действия по приобретению квартиры в собственность.
В связи с изложенным, просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО15
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" и ФИО12
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Терещенко Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение.
Заявитель отмечает, что при жизни Третьякова Н.В. выразила намерение приватизировать спорную квартиру, но по независящим от нее причинам не смогла совершить в полном объеме действия по приобретению жилого помещения в собственность.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся от 29.12.1971 N ФИО13 с семьей в составе 4 человек был выдан ордер от 03.01.1972 N на право занятия квартиры <адрес> (л.д.9).
ФИО13 умер 13.04.1983 (л.д.8).
Согласно справке ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 24" в спорной квартире были зарегистрированы ФИО15 с 01.08.1972, а также ФИО3 с 22.02.1971 (л.д.19).
ФИО15, приходящаяся истцам бабушкой, умерла 02.02.2017, ФИО3, являющаяся дочерью умершей Третьяковой Н.В., умерла 05.02.2017 (л.д.6, 7).
По сведениям администрации г. Орла спорная квартира значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла (л.д.76).
Наследниками по закону после смерти ФИО15 являются ее внучки Терещенко Е.В. и Третьякова Н.В. (л.д.86-107).
Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, Терещенко Е.В. и Третьякова Н.В. ссылались на то, что наследодатель при жизни выразила намерение приватизировать спорную квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического плана квартиры, а также подготовив необходимые для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность документы. Вместе с тем, из-за нежелания ее дочери ФИО3 на участие в приватизации не смогла совершить необходимые действия по приобретению жилого помещения в собственность
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что при жизни ФИО15 с заявлением на приватизацию спорной квартиры в уполномоченный на передачу жилых помещений в собственность орган не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске отказал.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО15 при жизни выразила намерение приватизировать спорную квартиру, но по независящим от нее причинам не смогла совершить в полном объеме действия по приобретению жилого помещения в собственность, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как установлено по делу, ФИО15 при жизни не обращалась с заявлением и необходимыми для приватизации документами в уполномоченный на передачу жилых помещений в собственность орган, что истцами не оспаривалось, а лишь изготовила технический план на занимаемое ею помещение.
При таких обстоятельствах, непредставление ФИО15 при жизни заявления на приватизацию квартиры правомерно расценено судом первой инстанции как не совершение юридически значимых действий, направленных на приобретение жилого помещения в собственность.
С учетом изложенного, решение суда является законным и не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
