Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года №33-3113/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-3113/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре Ларионове А.С.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева Юрия Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
Признать Медведева Юрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> к. 220-224.
Выселить Медведева Юрия Николаевича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> к. 220-224 без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Медведева Юрия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> к. 220-224.
Взыскать с Медведева Юрия Николаевича госпошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Надымский район.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Писаревой О.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Медведеву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, комнаты N и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что данные жилые помещения являются муниципальной собственностью, в 2011 году были предоставлены Медведеву Ю.Н. на основании договора пользования жилым помещением с временно проживающими в общежитии работниками ОАО "Арктикнефтегазстрой" от 14 января 2011 года N01/11а-с на период трудовых отношений с ОАО "Арктикнефтегазстрой". Указанные комнаты предоставлены Медведеву Ю.Н. ОАО "Арктикнефтегазстрой" в отсутствие на то полномочий применительно к положениям ст.100 Жилищного кодекса РФ. Ответчик в спорных жилых помещениях не проживает более двух лет, однако сохраняет регистрацию по месту жительства. При таком положении полагал о наличии оснований для урегулирования сложившегося спора заявленным в иске способом.
В ходе производства по делу истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ помимо заявленных требований просил выселить Медведева Ю.Н. из комнат N в доме N по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации МО Надымский район Самарский И.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в нем доводам.
Ответчик Медведев Ю.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, ОАО "Арктикнефтегазстрой" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Помощник прокурора г. Надым Кабанова М.В. в заключении полагала иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен Медведев Ю.Н. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным местом его жительства, таковое предоставлено на период работы в ОАО "Арктикнефтегазстрой", с которым до настоящего времени он состоит в трудовых отношениях. С момента вселения он постоянно проживает в комнатах, исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г., прокурор, участвующий в деле, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 мая 2011 года N177-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Надым", по акту приема-передачи имущества, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> из казны Российской Федерации передано в муниципальную собственность муниципального образования г. Надым (л.д.7-10).
На основании распоряжения Администрации МО г. Надым от 12 сентября 2011 года N614-р указанное общежитие принято в муниципальную собственность и включено в состав муниципальной казны МО г. Надым (л.д.11).
Согласно договору пользования жилым помещением с временно проживающими в общежитии работниками ОАО "Арктикнефтегазстрой" от 14 января 2011 года Nа-с, ОАО "Арктикнефтегазстрой" на период трудовых отношений предоставило Медведеву Ю.Н. для проживания комнаты N по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек (л.д.15-18).
Медведев Ю.Н. с 9 августа 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> комнаты N по настоящее время по месту жительства, что следует из справки АО "ЕРИЦ ЯНАО в г. Надыме" от 25 мая 2017 года (л.д.12).
Из актов обследования комнат N-N по состоянию на 8 июля 2016 года, 10 мая 2017 года, 9 октября 2017 года следует, что ответчик в таковых отсутствовал, комнаты используются под размещение работников АО "Арктикнефтегазстрой" (л.д.13, 14, 110).
В силу п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае спорные жилые помещения были предоставлены Медведеву Ю.Н. на период трудовых отношений с ОАО "Арктикнефтегазстрой", передача общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность влечет за собой прекращение договора пользования жилым помещением с временно проживающими в общежитии работниками ОАО "Арктикнефтегазстрой" от 14 января 2011 года Nа-с.
В тоже время органом местного самоуправления решение о предоставлении Медведеву Ю.Н. данных комнат не принималось, последний на муниципальной службе у истца не состоит, к категории граждан, предусмотренных ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, не относится.
Таким образом, исходя из предмета и существа иска, субъектного состава сложившихся правоотношений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для разрешения настоящего спора заявленным в иске способом.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка