Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3113/2017, 33-92/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-92/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Паршиной Нины Васильевны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Паршиной Нины Васильевны к Маслаковой Любови Николаевне, Мелкумовой Ольге Николаевне, Малину Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршина Н.В. обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к Маслаковой Л.Н., Мелкумовой О.Н., кадастровому инженеру Малину А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Определением суда от 17 ноября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки до 30 ноября 2017 года.
Определением суда от 01 декабря 2017 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что требования судьи, указанные в определении суда от 30 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.
В частной жалобе Паршина Н.В. просит определение суда от 01 декабря 2017 года о возвращении искового заявления отменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Определением суда от 17 ноября 2017 года исковое заявление Паршиной Н.В. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, применительно к предмету спорных правоотношений, имеются противоречия в имеющих значение для дела обстоятельствах, не приведены ссылки на доказательства того, что восстановление нарушенного права невозможно путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения, не указано, в чем заключается нарушение прав истца кадастровым инженером Малиным А.В., не приложены документы, подтверждающие факт принадлежности Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. спорного земельного участка на момент подачи иска в суд, к исковому заявлению приложены документы, о которых она не ведет речи в исковом заявлении, не приложены документы, на которые истец ссылается, копии части приложенных документов представлены в меньшем количестве.
Во исполнение указанного определения истцом подано исковое заявление, дополненное после оставления без движения первоначального заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок истцом устранены не были, а именно: отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца со стороны ответчика - кадастрового инженера Малина А.В., а также на факты того, что восстановление нарушенного права невозможно путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения, по-прежнему не приводится ссылок ни на одно из доказательств, изложенных в нем обстоятельств; не приложены документы, подтверждающие факт принадлежности Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. спорного земельного участка на момент подачи иска в суд; к новому исковому заявлению истицей вновь приложен пакет иных дополнительных документов, о которых она не ведет речи ни в исковом заявлении, ни в разделе приложений, перечень приложений заявителем надлежащим образом не сформирован, не конкретизирован.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления Паршиной Н.В. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованным.
В поступившем 29.11.2017 года в районный суд исковом заявлении, направленном во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: указано, в чем, по мнению истца, заключается нарушение или угроза нарушения его прав со стороны кадастрового инженера Малина А.В.: при межевании земельного участка им были неправильно определены характерные точки, в результате чего полностью был захвачен земельный участок истца, не были отражены пересечения с земельным участком, принадлежащим истцу и имеющийся на данном участке объект - жилой дом. В качестве факта того, что восстановление нарушенного права невозможно путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения истцом указано решение Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2014 года, которым в том числе отказано истцу в признании права собственности на жилой дом, в признании недействительными прав собственности на земельные участки, исключении сведений о границах земельных участков, присвоении адреса жилому дому, внесении изменений в похозяйственную книгу и устранении кадастровых ошибок в судебном порядке, приложена копия данного решения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного уточнение иных обстоятельств, указанных в определении о возвращении искового заявления, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку в нем неправильно применены нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2017 отменить.
Материал по иску Паршиной Нины Васильевны к Маслаковой Любови Николаевне, Мелкумовой Ольге Николаевне, Малину Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
