Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года №33-3113/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2010 года Дело N 33-3113/10
 
13 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Дымич В.П.,
судей Емельянова А.Н., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску индивидуального предпринимателя Овчинникова И.В. к Чернову А.Н. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП Овчинникова И.В. - Степанова П.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова И.В. в пользу Чернова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб.
В удовлетворении встречного иска Овчинникова И.В. к Чернову А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях ранее согласованных сторонами, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Чернов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Овчинникову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2009 года по 24 мая 2010 года в размере ... руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2009 года между истцом, ответчиком и ООО заключен договор № ДУ-47г-2А-113-28 о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи», условиями которого предусмотрена обязанность ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с условным номером 47г-2А-113 площадью 500 кв.м. в восточной части кадастрового квартала ..., относящегося к землям поселений, не позднее одного года с момента заключения договора о взаимодействии и сотрудничестве. Истцом обязательства по договору выполнены, ответчику в январе и феврале 2009 года выплачено ... руб.. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи земельного участка не заключен. Истец полагает, что неисполнением обязательств по договору ответчик необоснованно сберег за счет него денежные средства в общей сумме ... руб. и просит взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму, а также проценты за пользование ею по 24 мая 2010 года в сумме ... руб..
ИП Овчинников И.В. через своего представителя Степанова П.Н. обратился в суд со встречным иском к Чернову А.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Встречный иск мотивирован тем, что п.2.2 договора №ДУ-47г-2А-113-28 от 26 января 2009 года о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи», заключенного между Черновым А.Н, ИП Овчинниковым И.В. и ООО, стороны предусмотрели договоренность о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с условным номером № 47г-2А-113 площадью 500 кв.м. в восточной части кадастрового квартала ..., определенных в Приложении 1 к договору. Согласно п.3.3.1 договора ответчик по встречному иску обязался заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных Приложением 1 к договору, однако от его заключения Чернов А.Н. уклоняется, о чем свидетельствует обращение в суд с иском.
Истец (ответчик по встречному иску) Чернов А.Н. и его представитель Никифоров Э.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям, встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) ИП Овчинников И.В. в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица ООО Степанов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо Овчинникова И.О. в судебном заседании не участвовала.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика (истца по встречному иску) ИП Овчинникова И.В. - Степанова П.Н. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Чернова А.Н. - Никифорова Э.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ООО - Чумакова А.В., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2009 года между ИП Овчинниковым И.В. (сторона 1), Черновым А.Н. (сторона 2) и ООО (сторона 3) заключен договор №ДУ-47г-2А-113-28 о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи», которым предусмотрено, что предметом договора является определение обязательств сторон в связи с развитием и последующей застройкой коттеджного поселка «Долина Удачи» (п.2.1); стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с условным номером № 47г-2А-113 площадью ... кв.м., на условиях, определенных в Приложении №1 к договору, договора долевого участия в развитии инженерной инфраструктуры коттеждного поселка «Долина Удачи», договора подряда на строительство объекта по соглашению сторон (п.2.2).
Согласно п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора, ИП Овчинниковым И.В. обязался заключить с Черновым А.Н. основной договор купли-продажи земельного участка с условным №47г-2А-113 в течении трех месяцев с момента получения предпринимателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного в ..., в восточной части кадастрового квартала ..., относящегося к категории земель: земли поселений, либо получения им письменного уведомления от Кабинета Министров Чувашской Республики об отказе в реализации преимущественного права покупки земельного участка, но не позднее одного года с момента подписания договора.
Разрешая данный спор, суд установил, что основной договор купли-продажи земельного участка с условным номером №47г-2А-113, площадью 500 кв.м., заключение которого было предусмотрено вышеуказанным договором, сторонами заключен не был.
Исследуя доводы стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП Овчинникова И.В. о понуждении Чернова А.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка, суд нашел их несостоятельными, сославшись на ст.ст. 429, 432, 554 ГК РФ.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями, изложенными в указанных нормах гражданского законодательства, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая, что условиями договора №ДУ-47г-2А-113-28 о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи» от 26 января 2009 года, местоположение и номер земельного участка сторонами договора определены лишь ориентировочно, и суду не представлены доказательства о достижении в дальнейшем между сторонами сделки согласования предмета сделки в части данных, определяющих расположение земельного участка с условным номером №47г-2А-113, площадью 500 кв.м., суд нашел указанный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствуют условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче.
Указанный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Далее, разрешая данный спор, судом также установлено, что во исполнение незаключенного договора Чернов А.Н. оплатил ИП Овчинникову И.В. денежные средства в размере ... руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик приобрел денежные средства в размере ... руб. без установленных законом оснований, в связи с чем они подлежат возврату истцу, является правомерным.
Законным и обоснованным находит судебная коллегия решение суда и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований п.2 ст.1107 ГК РФ.
Выводы суда в указанной части также мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы кассационной жалобы представителя ИП Овчинникова И.В. - Степанова П.Н. о том, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не применил, подлежащие применению нормы Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР, а также о том, что судом при вынесении решения по настоящему делу не было учтено, что Чернов А.Н. сам уклонялся от своей обязанности по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренной договором №ДУ-47г-2А-113-28 о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи» от 26 января 2009 года, не являются основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным и соответственно для его отмены, поскольку, как правильно было установлено судом первой инстанции, договор №ДУ-47г-2А-113-28 о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка «Долина Удачи» от 26 января 2009 года, является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и соответственно этот договор не может служить основанием для возникновения у сторон каких-либо прав и обязанностей.
Остальные доводы кассационной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску), и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Овчинникова И.В. - Степанова П.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка