Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-3112/2023


24 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2532/2016 по частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2532/2016 и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 в суд поступило заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 17.03.2016 по гражданскому делу N 2-2532/2016 были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 010127118, на основании которого было возбуждено Люберецким РОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство N 113804/16/50021-ИП от 18.07.2016.

22.10.2018 указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Пресненского районного суда адрес от 18.05.2020 была произведена замена взыскателя на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", суд исходил из того, что доказательств отсутствия у Банка подлинника исполнительного листа, равно как и сведений его утраты при почтовой пересылке не представлено, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа также не было представлено, таким образом оснований для восстановления срока не имелось, в связи с чем также отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд не оказал помощи в собирании доказательств, а именно не истребовал у СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по адрес доказательства направления исполнительного листа и получения его истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соответствующих ходатайств ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в суде первой инстанции не заявляло. Кроме того, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" не лишено было возможности самостоятельно получить информацию о судьбе исполнительного листа, а также ознакомиться с материалами исполнительного производства путем личного обращения в службу судебных приставов.

При этом следует отметить, что представленная взыскателем распечатка с сайта ФССП России об окончании исполнительного производства не свидетельствует об утере при пересылке исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача дубликата производится только в случае утери подлинника исполнительного листа, в тоже время в материалах дела содержатся оригинал исполнительного листа ФС N 010127118 по настоящему гражданскому делу, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов районного суда, тогда как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо, а потому, оснований для отмены определения суда не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru