Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3112/2021

от 19 мая 2021 г. по делу N 33- 3112, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ш.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя истца Управления земельных и имущественных отношений г.Махачкалы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> - отказать",

установил:

решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: "Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к И.Н.Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения за N от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и И.Н.Р., обязав ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии и взыскании пени в размере <.> удовлетворить частично.

Взыскать с И.Н.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений пеню в сумме <.> рублей за просрочку выплаты арендной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к И.Н.Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения за N от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и И.Н.Р., обязав ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии и взыскании пени - отказать."

<дата> представителем Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Г.М.А. поданы апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, доводы заявления мотивированы тем, что срок заявителем был пропущен в связи с тем, что с мотивированным решением суда заявитель смог ознакомиться только <дата> В адрес заявителя копия решения суда направлена не была, в связи с чем, Управление не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу, тем самым нарушила процессуальный срок обжалования судебных актов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доводам частной жалобы.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика И.Н.Р.- М.Р.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок пропущен без уважительных причин.

С таким выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда было постановлено судом от 10 ноября 2020 г.

Срок обжалования указанного решения суда истек 10 декабря 2020 г.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истцом Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы было подано 16 февраля 2021 г., со ссылкой на то, что копию обжалуемого решения получили только 11 января 2021 г.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения (определения) суда.

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении сторонам копии решения суда от 10 ноября 2020 г., имеется лишь расписка от 11 января 2021 г. о получении представителем истца М.П.А. копии вышеуказанного решения (л.д.100).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении заявления Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к И.Н.Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения за N от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и И.Н.Р., обязав ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии и взыскании пени в размере 40.460 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Восстановить Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к И.Н.Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения за N от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и И.Н.Р., обязав ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии и взыскании пени в размере 40.460 рублей 81 копеек.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка