Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Бабушкиной И.Б. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Улановой Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Мирный" отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Мирный" обратилась в суд к Улановой Е.С. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ответчик с несовершеннолетним ребенком проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: .......... по договору социального найма. Ответчик длительное время не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, на 21 января 2021 года имеет задолженность в размере .......... руб. .......... коп. Уланова Е.С. не исполняет своих обязанностей более 6 месяцев, ей было направлено предупреждение, но оплата не поступала. Предоставляемое жилое помещение ***-комнатная благоустроенная квартира в деревянном доме. Истец просит выселить ответчика в другое жилое помещение по адресу: .........., расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: .........., прекратить право ответчиков на пользование данным жилым помещением.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований как вынесенное с ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, ссылаясь на неуплату ответчиком жилищно-коммунальных платежей более одного года подряд без уважительных причин. Управляющей компанией составлялся проект соглашения о реструктуризации долга, однако Уланова Е.С. для подписания соглашения не являлась. Кроме того, неоднократно поступали жалобы от жильцов жилого дома, в котором проживает ответчик, о нарушении ею и приходящими к ней гостями общественного порядка. Уланова Е.С. снята с учета в качестве безработной 24 мая 2021 года по причине длительной неявки в органы службы занятости.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик (направлена телеграмма, согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Администрация МО "Город Мирный" и Отдел опеки и попечительства МО "Мирнинский район" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... является муниципальной собственностью МО "Город Мирный".
22 апреля 2019 года между администрацией МО "Город Мирный" и Улановой Е.С. заключен договор социального найма N ... на основании распоряжения от 22 апреля 2019 года N .... Вместе с нанимателем в квартире зарегистрирован ее сын У., _______ года рождения.
Согласно представленной справке УК ООО "********" на 21 января 2021 года за предоставленные жилищно-коммунальные услуги Уланова Е.С. имеется задолженность в размере .......... руб., задолженность за электроэнергию по информации ПАО "Якутскэнерго" по состоянию 19 ноября 2020 года составляет .......... руб.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
На основании пункта 2 статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Мирный", суд первой инстанции исходил из того, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что единственным источником дохода Улановой Е.С. имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка являлись выплаты из центра занятости населения "ЦЗН Мирнинский район", в размере .......... руб. .......... коп. за сентябрь-ноябрь 2020 года. В период действия пандемии коронавирусной инфекции, ответчик потеряла работу и не смогла трудоустроиться, то есть длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками было вызвано уважительными причинами.
Доводы апелляционной жалобы о систематическом нарушении ответчиком общественного порядка, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, в данном случае наймодатель не является лицом, обладающим правом подачи иска о выселении нанимателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов других граждан, проживающих в этом же многоквартирном доме
Другие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на несогласии с выводами суда и иной оценкой обстоятельств дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Улановой Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьева А.Р.
Удалова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
