Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3112/2019
Судья Баранов С.В.
ДокладчикТельных Г.А. Дело N 33-3112/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Измалковой Людмилы Владимировны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"Измалковой Людмиле Владимировне в иске к Коротиной Екатерине Александровне о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Измалкова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коротиной Е.А. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.09.2013 года ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, в результате которого вред был причинен не только здоровью истца, но и его имуществу. Истец находился в гостях у своих знакомых в д. Панкратовка и в этот период ответчик похитил из ее сумки банковскую карту "Русский стандарт" для последующего снятия денег. Использовав карту, ответчик выбросил ее. На карте было два счета, за обслуживание которых ежемесячно снималась плата 1 800 рублей и 2 700 рублей. Стоимость ущерба составила 102 825 рублей 71 коп. Виновными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред. К ней неоднократно звонили и приходили коллекторы, после общения с которыми, у нее ухудшилось общее состояние здоровья. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 102825 рублей 71 копейка и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в сентябре 2013 года она на несколько дней приезжала в д.Панкратовку Измалковского района в гости к подруге Коротиной Е.А. В один из дней они на автомобиле принадлежащем мужу Коротиной Е.А. приехали в с.Измалково. Она вместе с Коротиной Е.А. вышла из автомобиля, а ее сумка осталась в салоне автомобиля. В это время в машине находился муж Коротиной Е.А. - Коротин Р.А. и его знакомый. В сумке лежало несколько пластиковых карт и документы к ним, в которых имелся пин код и иные сведения позволяющие снять денежные средства. Она предполагает, что карты были похищены именно в этот момент Коротиным Р.А. вместе с его товарищем. Когда она возвратилась домой в г. Липецк, то обнаружила хищение карт. Ее сын Чапурин Н.В. обратился в Измалковский отдел полиции с сообщением о преступлении. В ходе расследования Коротина Е.А. призналась, что это она похитила карты. Полагает, что Коротина Е.А. взяла на себя вину супруга, так как он был неоднократно судим.
В судебное заседание Измалкова Л.В., Коротина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Коротина Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определены существенные для дела обстоятельства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца Измалкову Л.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывается как на требования своих требований и возражений.
Судом установлено, что из постановления и.о. заместителя начальника СО М ОМВД России "Становлянский" об отказе в возбуждении уголовного дела 22.01.2014 года следует, что в ходе проведенной проверки заявления Измалковой Л.B. от 24.12.2013 года о хищении в сентябре 2013 года банковской карты ОАО "Альфа-Бан установлено, что в сентябре 2013 года Измалкова Л.B. приезжала в д. Панкратов Измалковского района Липецкой области в гости к Коротину Р.А. и Коротиной Е.А. В гостях она находилась 2-3 дня. В указанный период Коротина Е.А. похитила из сумки Измалковой Л.В. банковские карты в количестве 4 штук для того чтобы в последующем снять с них денежные средства. О факте кражи Коротина Е.А. в последующем рассказала своему мужу Коротину Р.А. 24.09.2013 года Коротина Е.А. вместе с мужем приехала к банкомату с. Измалково, где она проверила карты на наличие денежных средств. На банковской карте ОАО "Альфа-Банк" находились денежные средства в сумме 1 100 рублей. С данной карты Коротина Е.А. сняла денежные средства в размере 1000 рублей. Коротин Р.А. отговаривал Коротину Е.А. совершать хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Измалковой Л.B. в результате чего, в возбуждении уголовного дела в отношении Коротиной Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ отказано, так как в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения, поскольку она не вступала в предварительный сговор с Коротиным Р.А. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коротиной Е.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в силу малозначительности (ч.2 ст. 14 УК РФ) и в отношении Коротина Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ связи с отсутствием признаков состава преступления.
Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года между Измалковой Л.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N и открыт счет N. Общая сумма задолженности Измалковой Л.В. перед Банком по состоянию на 14.03.2019 года составляет 22129,19 рублей.
Также 22.05.2013 года между Измалковой Л.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N и открыт счет N. Общая сумма задолженности Измалковой Л.В. перед Банком состоянию на 14.03.2019 года составляет 75438,05 рублей
Из представленных выписок по вышеуказанным счетам следует, что в период, относящийся к краже карточек, то есть на конец 2013 года, не было произведено каких-либо крупных списаний денежных средств. С момента открытия счетов и до момента рассмотрения дела в суде производится движение денежных средств, как списание денежных средств, так и пополнение.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие установленной вины ответчика в хищении у Измалковой Л.В. банковских карт ЗАО "Банк Русский Стандарт и снятии с данных карт денежных средств, сделал правильный вывод об отсутствии достаточных и безусловных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Измалковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
