Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3112/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3112/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Асатряна А.Э. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Асатряна А.Э. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Асатрян А.Э. обратился в суд с иском к УФССП России по Севастополю, в котором с учётом изменений просил:
- признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N;
- восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов, либо равнозначной ей должности;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 997 рублей 30 копеек.
В обоснование своих требований указал, что данную должность занимал с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N служебный контракт N с ним расторгнут, а он освобождён от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. Своё увольнение полагал незаконным. Ссылался, что отсутствовал на службе в связи с нахождением на длительном лечении, в период которого законодатель гарантировал сохранение за ним замещаемой должности. Сведениями о его временной нетрудоспособности ответчик располагал. Обращал внимание, что после окончания лечения с ДД.ММ.ГГГГ мог продолжить службу, медицинских противопоказаний её несению не имел.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2018 года в иске Асатряну А.Э. отказано.
С таким решением суда Асатрян А.Э. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что судом не принято во внимание, что при имеющемся у истца заболевании длительность нахождения на лечении может составлять до 10 месяцев. Ссылается на то, что в силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности не допускается, и что для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо медицинское заключение, в соответствии с которым работник был признан полностью нетрудоспособным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Асатрян А.Э. и его представитель Ахмадиева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель УФССП России по Севастополю Кук Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что приказом УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N с Асатряном А.Э. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, и истец с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов в связи с отсутствием на службе в течение более четырёх месяцев подряд ввиду временной нетрудоспособности.
Разрешая спор, и отказывая Асатряну А.Э. в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что право на увольнение истца у работодателя имелось, и что порядок увольнения ответчиком был соблюдён.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствует закону.
Так согласно пункту 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).
Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Принимая во внимание, что увольнение с гражданской службы по основаниям пункта 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ является правом представителя нанимателя, что увольнение истца имело место по прошествии более четырёх месяцев его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью, не связанной с исполнением должностных обязанностей, а также то, что Асатрян А.Э. правом на сохранение места работы (должности) на более длительный срок не обладал, то решение суда об отказе в иске является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Асатряна А.Э. о том, что согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается, и что в силу пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, судебной коллегией во внимание не принимаются.
На основании статьи 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
В соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения по увольнению гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности были специально урегулированы, то к ним положения Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апеллянт, не применяются.
Доводы апелляционной жалобы Асатряна А.Э. о том, что в соответствии с пунктом N Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N длительность имевшегося у него онкологического заболевания, могла составлять до 10 месяцев, судебная коллегия отклоняет, поскольку сохранение за истцом рабочего места (должности) длительностью лечения данного заболевания не обусловлена.
Более того, как указывалось выше, более длительный срок сохранения места работы (должности) при данном заболевании законодателем не установлен. Сам истец к категории граждан, которым гарантировано сохранение места работы (должности) на срок более 4 месяцев, не отнесён.
То обстоятельство, что по завершении лечения ДД.ММ.ГГГГ у истца противопоказаний к прохождению службы судебных приставов не имелось, как ошибочно полагает апеллянт, в данном случае юридического значения для разрешения вопроса о законности увольнении не имело, а потому судом первой инстанции обоснованно не учитывалось.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асатряна А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка