Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3112/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3112/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, -
по апелляционным жалобам истицы ФИО1 и представителя третьего лица Администрации МО "Городской округ Ногликский" ФИО6 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 26 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований она указала, что согласно договору о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками, которым также принадлежит по 1/4 доли этого жилого помещения, являются ее дети: ФИО7, ФИО8 и ФИО9. При оформлении договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации ответчик ФИО2, являвшийся на тот момент ее супругом, дал согласие на приватизацию жилья ей и детям, отказавшись от участия в приватизации. Отметила, что решением мирового судьи судебного участка N МО "Городской округ <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО2 расторгнут. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> в <адрес>.<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; включен в муниципальную подпрограмму "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда". В рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах" ей и остальным собственникам спорной квартиры был предоставлен сертификат на получение выплаты для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. При получении сертификата между собственниками спорного жилого помещения и Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" (далее - КУМИ МО "ГО Ногликский") было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственники обязаны освободить спорную квартиру со всеми проживающими в ней членами семьи, в том числе и бывшими членами семьи, передав эту квартиру в муниципальную собственность. С целью реализации сертификата между собственниками жилого помещения и АО "<данные изъяты>" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Поскольку ответчик отказался сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, она не имеет возможности выполнить обязательства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО10, ФИО11 и ФИО8 исковые требования поддержали.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации МО "Городской округ Ногликский" и КУМИ МО "Городской округ Ногликский" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют истица ФИО1 и представитель третьего лица Администрации МО "ГО Ногликский" ФИО6; просят это решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе истица ФИО1 излагает обстоятельства дела и указывает, что судом не дана оценка ее доводам о фактическом выкупе спорного жилого помещения органами местного самоуправления, и необходимости применения положений ст.32 Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает право на долю в выкупе бывшего члена семьи собственника выкупаемого жилого помещения и приобретение им права пользования жилым помещением, приобретенным собственником с использованием выкупной цены за ранее принадлежавшее ему жилое помещение. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, поскольку он не является собственником жилого помещения, а между собственниками и органами местного самоуправления достигнуто согласие в части выкупной цены спорной квартиры.
В своей апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации МО "ГО Ногликский" ФИО6 приводит доводы, аналогичные доводам истицы, изложенным в ее жалобе.
На данные жалобы поступили письменные возражения от и.о.прокурора <адрес> ФИО12, который просит оставить эти апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав заключение прокурора ФИО13, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ определяет, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о выселении ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приватизации спорного жилого помещения стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей; ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении, имел равное с другими членами семьи право пользования им, но отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО1 и детей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поэтому право пользования квартирой носит для него бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к МО "Городской округ "Ногликский" в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и МО "Городской округ Ногликский" в лице КУМИ МО "Городской округ Ногликский" (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности граждан жилого помещения в муниципальную собственность и об освобождении занимаемого жилого помещения). Стороной указанного соглашения по передаче права собственности на спорную квартиру ответчик не являлся, обязательств сняться с регистрационного учета и освободить это жилое помещение он на себя не принимал. Его право пользования квартирой, с учетом положений статьи 19 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, ни по основаниям статьи 292 Гражданского кодекса РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам. Иное толкование нарушало бы положение статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, ФИО2 не имеет. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 26 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы ФИО1 и представителя третьего лица Администрации МО "Городской округ Ногликский" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
