Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-3112/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-3112/2017
г. Мурманск
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Хмель М.В.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кулишовой Анны Игоревны об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по апелляционной жалобе Кулишовой Анны Игоревны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Кулишовой Анны Игоревны об установлении факта нахождения на иждивении - отказать».
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кулишова А.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обоснование заявленных требований указала, что с 04 мая 2017 года (с момента совершеннолетия) фактически находилась на иждивении своего отца К.И.В., умершего _ _ .
При жизни отец помогал ей материально, приобретал школьные принадлежности, дарил подарки.
Установление данного факта необходимо ей для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Просила установить факт ее нахождения на иждивении К.И.В., _ _ года рождения.
Заявитель Кулишова А.И. и ее представитель Кулишова Т.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указало на отсутствие оснований для назначения заявителю социальной пенсии.
Заинтересованное лицо Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Кулишова А.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым её требования удовлетворить.
Полагает, что суд неверно определил предмет доказывания по делу, поскольку доказыванию подлежало нахождение её на иждивении отца с 04 мая 2017 года (день её совершеннолетия) по 06 июня 2017 года (день смерти отца), тогда как до достижения возраста 18 лет ее иждивение в отношении обоих родителей презюмируется в силу закона.
В связи с этим считает, что задолженность по алиментам, возникшая до её совершеннолетия, не имеет юридического значения. За месяц до смерти отец содержал её наравне с матерью, сестра отца от его имени и по его просьбе передавала ей деньги на приобретение туфель для выпускного вечера.
Обращает внимание, что согласно справке МОУ «СОШ *» по 31 августа 2017 года она являлась обучающейся 11 класса, в настоящее время она является студенткой второго курса ГАПОУ РК «***», очной формы обучения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заявитель Кулишова А.И., представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области, заинтересованное лицо Васильева Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они должным образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статей 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.
В соответствии со статьей 11 Федерального законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
На основании статьи 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании частей 3, 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулишова Анна Игоревна, _ _ года рождения, является дочерью Кулишовой Т.Х. и К.И.В., умершего _ _ (л.д.8, 9).
Кулишова А.И. с 31 октября 2006 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....
К.И.В. на день смерти проживал у своей сестры по адресу: ..., был зарегистрирован по адресу: ....
Из материалов исполнительного производства * следует, что К.И.В. имеет перед Кулишовой Т.Х. задолженность по алиментам на содержание дочери Анны на 01 ноября 2014 года в размере 46602 рубля 12 копеек. В период с 01.11.2014 по 06.05.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в учреждениях службы занятости не состоял, по информации Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области сведения о доходах К.И.В. за период с 2014-2016 года отсутствуют.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, в соответствии с которыми для признания иждивения лица, достигшего возраста 18 лет, необходимо установить, что это лицо находилось на полном содержании умершего родителя или получало от него помощь, являвшуюся постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные заявителем доказательства и оценил их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, результаты оценки доказательств подробно приведены в обжалуемом решении, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Как правильно указал суд в решении, свидетель К.К.В. не подтвердила с достоверностью факт получения заявителем от отца такой помощи, которая носила систематический характер и являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию. Разовая передача небольших денежных сумм и подарков достаточным подтверждением данных обстоятельств не является.
Суд также верно учел то обстоятельство, что с 2015 года после перенесенного инсульта К.И.В. не работал, самостоятельного дохода не имел, проживал с сестрой и находился на ее содержании по день смерти.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что сестра отца К.К.В. рассчитывала в последующем возместить свои расходы за счет пенсии К.И.В., которую он не успел получить в связи со смертью, носят предположительный характер и установленные судом обстоятельства не опровергают.
В связи с изложенным, доводы заявителя о продолжении ею обучения в образовательной организации по очной форме и представляемые ею доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, сами по себе не свидетельствуют о ее нахождении на иждивении отца в период, предшествующий его смерти.
Выводы суда в решении должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, однако не содержат ссылок на обстоятельства и факты, опровергающие выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, по делу не допущено.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулишовой Анны Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
