Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года №33-311/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-311/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астаповой Татьяны Львовны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы Астаповой Татьяны Львовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 14 апреля 2008 года по 2 мая 2008 года, с 27 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 10 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года; с 13 октября 2014 года по 17 октября 2014года, в удовлетворении остальной части иска отказать;
взыскать в пользу Астаповой Татьяны Львовны с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., всего взыскать 1100 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астапова Т.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ УПФ РФ в Звениговском районе), просила включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью периоды учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1991 года по 25 июня 1996 года, прохождение курсов повышения квалификации с 14 апреля 2008 года по 2 мая 2008 года, с 27 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 10 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года, с 13 октября 2014 года по 17 октября 2014 года.
В обоснование иска указала, что 25 сентября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в удовлетворении ее заявления решением ответчика от 14 января 2020 года было отказано по мотиву отсутствия требуемого законом стажа соответствующей деятельности, при этом из ее стажа исключены вышеуказанные периоды работы. Данный отказ Астапова Т.Л. полагает противоречащим положениям закона, допускающим включение спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Астапова Т.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов обучения по очной форме в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1991 года по 25 июня 1996 года, принять по делу новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что в период с 1 июня 1990 года по 15 августа 1991 года работала руководителем кружка в Красногорском Доме пионеров, то есть занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении, затем обучалась в институте, в связи с чем указанные периоды работы и учебы подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Полагает, что при оформлении пенсии ответчиком должны применяться нормы постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ - УПФ в Звениговском районе приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Астапова Т.Л. с 1 июня 1990 года по 5 августа 1991 года работала руководителем кружка в Красногорском Доме пионеров; с 1 сентября
1991 года по 25 июня 1996 года обучалась в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской; с 15 августа 1996 года по настоящее время работает в должности учителя иностранного языка МОУ "Красногорская средняя образовательная школа N 2".
Согласно трудовой книжке истца Астапова Т.Л. с 14 апреля 2008 года по 2 мая 2008 года, с 27 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 10 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года, с 13 октября 2014 года по 17 октября 2014 года проходила курсы профессиональной переподготовки и повышения квалификации с сохранением заработной платы и получением соответствующих удостоверений.
25 сентября 2019 года Астапова Т.Л. обратилась в ГУ - УПФ в Звениговском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста).
Решением ГУ - УПФ РФ в Звениговском районе от 14 января 2020 года Астаповой Т.Л. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж педагогической деятельности Астаповой Т.Л. в учреждениях для детей, учтенный пенсионным органом, составил 20 лет 3 месяца 15 дней. При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Астаповой Т.Л. оспариваемые периоды: с 1 сентября 1991 года по 25 июня 1996 года - учеба в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской, с 14 апреля 2008 года по 2 мая 2008 года, с 27 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 10 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года, с 13 октября 2014 года по 17 октября 2014 года - курсы повышения квалификации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Астаповой Т.Л. в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что Астапова Т.Л. в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации Астапова Т.Л. направлялась работодателем на основании соответствующих приказов.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в педагогический стаж истца периодов учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1991 года по 25 июня 1996 года, суд первой инстанции исходил из того, что время окончания обучения в учебном заведении приходится на дату после
1 октября 1993 года, когда утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении досрочной страховой пенсии ответчиком должны были быть применены нормы постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Из вышеприведенных положений следует, что временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть.
Принимая во внимание, что действующее с 1993 года нормативно-правовое регулирование не предусматривало возможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, независимо от того, что этому периоду предшествовала педагогическая работа, период обучения Астаповой Т.Л. в институте не подлежал зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Данный вывод согласуется с разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70, согласно которым при исчислении продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой (абзацы первый и второй пункта 1 Разъяснений).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаповой Татьяны Львовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка