Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-311/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-311/2021
17 февраля 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 г. о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к наследникам и наследственному имуществу умершей Назаровой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей Назарова В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 631 руб. 50 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2020 г. исковое заявление Банка оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 21 октября 2020 г. включительно устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно: указать сведения об ответчиках: фамилия, имя, отчество и место жительства, дата и место рождения, место работы ответчиков (если они известны), и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 г. в связи с неустранением недостатков исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возвращено.
Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало на него частную жалобу, в которой просило об отмене судебного акта, указав, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Банк ходатайствовал о содействии суда в собирании доказательств по делу, а именно, в установлении круга наследников Назаровой В.К., а также размерах долей перешедшего к ним имущества, поскольку истец право на получение таких доказательств не имеет в силу закона.
5 ноября 2020 г. частная жалоба Банка оставлена судьей без движения, поскольку к частной жалобе не приложены возвращенные обжалуемым определением судьи исковое заявление и приложенные к нему документы, заявителю предлагалось в срок по 18 ноября 2020 г. включительно устранить указанные в определении недостатки.
17 ноября 2020 г. в Новгородский районный суд Новгородской области от ОАО АКБ "Пробизнесбанк", во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, поступило ходатайство с исковым заявлением и приложенными к нему документами,
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. частная жалоба Банка на определение судьи Новгородского районного суда от 23 октября 2020 г. о возвращении искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2020 г. определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. отменено, материал возвращен в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без движения и предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков, суд исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны сведения об ответчиках.
Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без движения, не были устранены, поэтому судья возвратил истцу исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения ошибочным, противоречащим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).
При рассмотрении данной категории дел суд, в силу положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.
Оставляя без движения исковое заявление банка, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках - наследниках умершего должника Назаровой В.К., указав в определении от 29 сентября 2020 г. срок для необходимости уточнения круга ответчиков.
При этом доводы банка в исковом заявлении о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти Назаровой В.К., как и факта самого принятия наследства, с приведением письма нотариуса, в котором последняя сообщала об открытии наследственного дела к имуществу умершей и невозможности сообщения банку каких-либо сведений о наследниках без запроса суда, как и просьбу банка, обращенную к суду, об установлении круга наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции оставил без внимания, ходатайство истца не рассмотрел.
При том, что каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Назаровой В.К., у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку иных оснований для оставления искового заявления без движения судом в определении не указано.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках - наследников, принявших наследство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления у суда отсутствовали, определение подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 г. отменить, материал направить Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
