Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Орловой Аллы Алексеевны на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Орловой Аллы Алексеевны к Овчинникову Анатолию Васильевичу и Лисютиной Алене Анатольевне о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по праву представления возвратить истице.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В., Лисютиной А.А. о признании права отсутствующим на жилой дом площадью 53,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по праву представления на ? долю данного жилого дома.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 22 ноября 2018 года исправить указанные в определении суда недостатки, а именно указать: каким образом ответчик Лисютина А.А. нарушает ее права, поскольку об этом ничего не сказано в исковом заявлении, предоставить копии приложенных к исковому заявлению документов по количеству лиц, а также предоставить копию свидетельства о смерти Овчинниковой А.И. и матери истицы Орловой Е.В. Также истице предложено предоставить суду доказательства, свидетельствующие о принятии наследства после смерти наследодателя и доплатить госпошлину.
22 ноября 2018 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Орлова А.А. представила в суд ходатайство об уточнении искового заявления с приложением к нему квитанции о доплате государственной пошлины, а также копии документов по количеству лиц.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2018 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу Орловой А.А. на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Орлова А.А. просит определение о возвращении искового заявления от 26 ноября 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на исполнение ею требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения. Считает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанные в определении от 12 ноября 2018 года об оставлении без движения искового заявления, недостатки в полном объеме, а именно истцом в исковом заявлении не указано, каким образом ответчики нарушают её права, а также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии наследства после смерти наследодателя.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок 22 ноября 2018 года, от истца Орловой А.А. в суд поступило ходатайство об уточнении искового заявления с приложением к нему платежного поручения о доплате государственной пошлины, а также копии документов для ответчиков.
Кроме того, из искового заявления Орловой А.А. усматривается, что оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования. Кроме того, истец Орлова А.А. указала каким образом, по её мнению, нарушены её права собственника действиями указанных ответчиков. К заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГПК РФ, принадлежит истцу.
На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судьей при вынесении определения от 12 ноября 2018 года не принято во внимание, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названные в обжалуемом определении обстоятельства не могли служить основанием к возвращению искового заявления.
Принимая во внимание, что исправленное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2018 года отменить.
Материал по иску Орловой Аллы Алексеевны к Овчинникову Анатолию Васильевичу, Лисютиной Алене Анатольевне о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по праву представления направить в Сараевский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
