Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года №33-311/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК имени Карла Маркса к Маклакову А.В., Лябаховой Л.К. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
по апелляционной жалобе председателя СПК имени Карла Маркса - Игнатенко А.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя СПК имени Карла Маркса - Кугнинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков Маклакова А.В. - Гордеева Ю.Б., Маклаковой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее - СПК имени Карла Маркса) обратился в суд с иском к Маклакову А.В. и Лябаховой Л.К. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал, что (данные изъяты) между СПК имени Карла Маркса в лице председателя - Игнатенко А.Н. (арендатор) и (данные изъяты) участниками общей долевой собственности (арендодателями), в том числе Маклаковым А.В. и Лябаховой Л.К., заключен договор аренды принадлежащего последним земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью (данные изъяты) га, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на территории Эсто-Алтайского сельского муниципального образования, примерно (данные изъяты) км. по направлению на восток, (данные изъяты) км. по направлению на юго-восток, от ориентира с. (данные изъяты).
Во исполнение указанного договора в этот же день по акту приема - передачи указанный земельный участок передан СПК имени Карла Маркса как арендатору.
(данные изъяты) Лябахова Л.К. продала свою долю в праве общей долевой собственности (данные изъяты) на указанный земельный участок Маклакову А.В. по договору купли-продажи.
Об этом факте истцу стало известно (данные изъяты) в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Маклакова А.В. к СПК имени Карла Маркса о взыскании неосновательного обогащения, из пояснений Маклакова А.В.
Считает, что ответчик Лябахова Л.К., не направив ему извещение с предложением о выкупе спорной доли, нарушила его право на ее преимущественный выкуп.
Полагает, что трехмесячный срок требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, установленный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента, когда ему стало известно о нарушении его права ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от (данные изъяты) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), заключенному между ответчиками, и обязать регистрирующие органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В судебное заседание представитель истца СПК имени Карла Маркса - Кугнинов С.В. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Маклакова А.В. - Гордеев Ю.Б. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку подписан только председателем СПК имени Карла Маркса - Игнатенко А.Н. Его доверитель, являясь участником долевой собственности указанного земельного участка, имел право преимущественного приобретения спорной земельной доли, а потому ссылка истца на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, который просил исчислять с (данные изъяты). - даты публикации Макваловым А.В. в газету "Хальмг Yнн" (данные изъяты) объявления о выделе спорной земельной доли.
Ответчики Маклаков А.В., Лябахова Л.К., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Яшалтинского районного суда от 8 февраля 2019 г. в удовлетворении иска сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Игнатенко А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает вывод суда о пропуске истцом срока, установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованным, поскольку о нарушении прав истцу стало известно (данные изъяты) из пояснений Маклакова А.В. при рассмотрении гражданского дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Маклаков А.В., Лябахова Л.К., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 209, 246, 250, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 3 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что Лябахова Л.К. была вправе по своему усмотрению продать, принадлежащую ей земельную долю, без ее выдела, любому другому участнику долевой собственности, без извещения о таком намерении других участников долевой собственности, равно как и арендатора.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствуют требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности, устанавливает принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, (данные изъяты) между (данные изъяты) собственниками земельных долей и СПК имени Карла Маркса заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью (данные изъяты) га, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на территории Эсто-Алтайского сельского муниципального образования, примерно (данные изъяты) км. по направлению на восток, (данные изъяты) км. по направлению на юго-восток, от ориентира с. (данные изъяты).
Маклаков А.В. и Лябахова Л.К. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на предоставленный в аренду СПК имени Карла Маркса земельный участок, что не оспаривалось истцом.
Истец - СПК имени Карла Маркса участником долевой собственности вышеназванного земельного участка не является.
При таких данных, принимая во внимание правовую природу возникших спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СПК имени Карла Маркса не имел преимущественного права выкупа земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отчужденной ответчиком Лябаховой Л.К. по договору купли-продажи от (данные изъяты).
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд заявленными требованиями, не состоятелен, поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеет приоритет над общими нормами гражданского права. Правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка