Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 года №33-311/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33-311/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


КуликоваБ.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербининой К.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 5декабря 2017 года о взыскании судебных расходов, по иску Щербининой К.В. к Полуниной Л.Г. об установлении границ земельного участка которым определено:
Заявление Полуниной Л.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Щербининой К.В. в пользу Полуниной Л.Г. судебные расходы в размере 57000рублей за представление интересов ответчика и участие представителя в судах первой и второй инстанции.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Полуниной Л.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя Щербининой К.В. адвоката Гонтарь Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПолунинаЛ.Г. в лице представителя ПлохихО.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100000руб. и на изготовление доверенности в размере 1700руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением суда от 18ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ЩербининойК.В. к ПолунинойЛ.Г. об установлении смежной границы земельного участка отказано, апелляционным определением от 16февраля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
Для защиты своих интересов ответчик воспользовалась услугами представителя, в связи с чем понесла расходы в суде первой инстанции в размере 70000руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 30000руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700руб., которые просила взыскать с истца.
Заявитель ПолунинаЛ.Г. участия в судебном заседании не принимала; представитель заявителя по доверенности МалыноваА.Ю. в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме.
Истец ЩербининаКсения Валентиновна участия в судебном заседании не принимала, направила своего представителя по доверенности Щербинину К.В., которая в судебном заседании полагала размер судебных расходов необоснованно завышенным.
Третьи лица: ЕвженкоН.А., ШабалинаМ.А., администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, ООО "Топографическое бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о времени и месте рассмотрения заявления извещены, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое истец ЩербининаК.В. в своей частной жалобе просит отменить и уменьшить сумму судебных расходов до 20000руб.
Полагает, что данные расходы являются неразумными и чрезмерными, поскольку рассматриваемое дело не являлось сложным. Кроме того, обращение истца в суд было обусловлено нарушением его прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя Гонтарь Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7июля 2016года ЩербининаК.В. обратилась в суд с иском к ПолунинойЛ.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Топографическое бюро".
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ЩербининойК.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, 22 декабря 2016 года ЩербининаК.В. подала апелляционную жалобу с требованием решение от 18ноября 2016 года отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16февраля 2017 года обжалуемое решение оставлено без изменения.
В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 25июля 2016 года, заключенный с ПлохихО.Н. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать ПолунинойЛ.Г. юридические и консультационные услуги по представлению интересов последней в суде в суде первой и апелляционной инстанциях.
Установив фактически оказанные ответчику услуги в ходе судебного разбирательства, учитывая объем проделанной работы, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях как суда первой, так и апелляционной инстанции, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, снизив расходы на оплату услуг представителя до вышеназванной суммы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о необходимости дальнейшего уменьшения судебных расходов судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов является разумным, подтверждается материалам дела и соответствует проделанной представителем работе.
Судебное определение соответствует принципам законности и обоснованности, является достаточно мотивированным, постановлено в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 5декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка