Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 года №33-311/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33-311/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ООО "Инжстрой" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина М.В., Сорочинскому А.В. о признании сделки недействительной,
установила:
Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ООО "Инжстрой" (находится в стадии банкротства) в лице конкурсного управляющего Чаплыгина М.В., Сорочинскому А.В. о признании сделки недействительной (торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводившихся с 16 октября 2017 года по 25 ноября 2017 года) по отчуждению ООО "Инжстрой" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина М.В. Сорочинскому А.В. следующих объектов недвижимости: земельных участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...>, автостоянки с кадастровым номером <...>.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Департамент просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять заявление к производству суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные истцом требования относятся к категории корпоративных споров.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из представленных материалов дела не усматривается, что ответчик Сорочинский А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции в силу требований ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года отменить, материал по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ООО "Инжстрой" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина М.В., Сорочинскому А.В. о признании сделки недействительной, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка