Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-3111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Поштацкой В.Е.,

судей Викулиной И.С., Тихонина Ю.В.,

при помощнике судьи Павленко О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 12 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска администрации г. Рязани к Водянову Александру Николаевичу, Водяновой Елене Николаевне о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., заключение прокурора Стромаковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Водянову А.Н., Водяновой Е.Н. о выселении из жилых помещений с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения. В обоснование заявленного иска указала, что ответчик Водянов А.Н. является собственником жилого помещения площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Водянов А.Н. и Водянова Е.Н.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 31.08.2017 года были выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Рязани от 21.12.2017 N 5692 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением N от 10.09.2020 года ответчикам было предложено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда площадью 25,62 кв.м по адресу: <адрес>. Данное помещение является благоустроенным и готовым к заселению и проживанию. Согласие ответчиков на переселение в указанное жилое помещение получено не было.

Поскольку ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и не выезжают из аварийного жилого помещения истец просит суд выселить Водянова А.Н. и Водянову Е.Н.. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 марта 2021 года в удовлетворении иска администрации г. Рязани к Водянову Александру Николаевичу, Водяновой Елене Николаевне о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение Октябрьского районного суда города Рязани от 12 марта 2021 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Согласно доводам жалобы суд не применил к рассматриваемым правоотношениям положение п.3.1 статьи 95 ЖК РФ, предусматривающее предоставление жилых помещений маневренного фонда для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Апеллятор указывает, что в рассматриваемом случае действия администрации г. Рязани по переселению в маневренный фонд направлены не на изъятия жилых помещений у собственников, а на обеспечение безопасности и здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Стромакова Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - не подлежащей удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что Водянов А.Н. является собственником жилого помещения площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Водянов А.Н. и Водянова Е.Н..

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 31 августа 2017 года были выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Рязани от 21 декабря 2017 года N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2025 года.

10 сентября 2020 года ответчикам было направлено уведомление N, которым предложено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда площадью 25,62 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное помещение является благоустроенным и готовым к заселению и проживанию.

Согласие ответчиков на переселение в указанное жилое помещение получено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции установил изложенные выше обстоятельства, руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 ч. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, а также что администрация г. Рязани не обращалась к ответчикам с предложением о выкупе жилого помещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает не соответствующим закону довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к рассматриваемым правоотношениям п.3.1 статьи 95 ЖК РФ, предусматривающий предоставление жилых помещений маневренного фонда для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в доме, подлежащем сносу, регулируются ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае действия администрации г. Рязани по переселению в маневренный фонд направлены не на изъятия жилых помещений у собственников, а на обеспечение безопасности и здоровья, не является основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит нормам материального права, обеспечивающим соблюдение жилищных прав собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Рязани от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка