Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Русаковой Натальи Николаевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Русаковой Натальи Николаевны о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Овинная, д. 20, отказать."

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Н.Н. обратилась с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, ИФНС по Красноперекопскому району г. Ярославля о признании за Русаковой Н.Н. права собственности в силу приобретательной давности на 2/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 8/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: г Ярославль, <адрес>. При приобретении указанного жилого дома предыдущие правообладатели Александрычева О.М. и Полозова И.М. показывали и после сделки передали истцу целый дом, пояснив, что они данным жилым домом пользуются на две семьи уже более 18 лет. За все время пользования в одной половине дома проживала семья Полозовой И.М. - 3/10 доли, в другой половине дома проживала семья Александрычевой О.М. - 1/2 доли. Согласно сведениям БТИ 1/5 доли в праве на жилой дом принадлежит <данные изъяты>, который давно умер, иных собственников, кроме Полозовых и Александрычевых в доме не проживало. Дом имеет два входа, каждый вход в отдельную половину дома - литер А и литер А1. На момент приобретения Полозовой доли в вышеуказанном жилом доме она полноценно заняла половину дома и иных соседей, кроме семьи Александрычевой, у нее никогда не было. Претензий никогда не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Земельный участок находится в аренде.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ответчик ИФНС по Красноперекопскому району г. Ярославля заменен на Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Русаковой Н.Н. по доверенности Гребневу И.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Русакова Н.Н. является собственником 8/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от 17 февраля 2020 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Бывшими правообладателя указанной доли являлись Полозова И.М. (3/10 доли), Александрова О.М. (1/2 доля).

Собственником оставшейся доли - 2/10 значился ФИО8, имел регистрацию в доме по указанному адресу.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии наследственного дела после его смерти по делу не установлено.

Русакова Н.Н., заявляя требования на основании ст. 234 ГК РФ ссылается на давностное владение спорной долей жилого дома как своим собственным, в том числе с учетом времени владения открыто, добросовестно правопредшественниками.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Исходил из того, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Оценив показания свидетелей суд пришел к выводу, что ФИО8 пропал 15-16 лет назад, а его долю в доме заняли спустя 1-1,6 года, а потому не усмотрел оснований полагать о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о недоказанности владения имуществом в течение 15 лет на основании показаний свидетелей.

По делу были допрошены свидетели: Полозова И.М., Александрычева О.М. - бывшие собственники долей в доме, принадлежащих истцу, а также Можейко Л.И. - лицо, ранее проживавшее в доме N 22.Из совокупности показаний всех свидетелей следует, что жилой дом был разделен на три части, где проживали Полозова И.М., Александрычева О.М. и ФИО8, домом пользовались и содержали его лишь Полозова И.М., Александрычева О.М.

Свидетель Полозова И.М. показала, что с момента приобретения ею доли в доме соседа видела пару раз, собственником стала в 2002 году, сосед пропал примерно через год, полтора, после чего заняли его комнату, претензий никто не предъявлял, земельный участок использовался свидетелем и семьей Александрычевой.

Свидетель Александрычева О.М. показала, что ФИО8 пропал 15 лет назад, с Ириной (Полозовой И.М.) договорились, что частью дома, где жил ФИО8 будет пользоваться Ирина.

Свидетель Можейко Л.И. показала, что жила в доме 22 более 20 лет до расселения, со слов матери известно, что мужчина, который жил в третьей части дома пропал лет 15-16 назад.

Обстоятельства того, что Полозова И.М. являлась собственником 3/10 доли в доме с 2002 года, а именно с 14 октября 2002 года, подтверждается договором купли-продажи от 17 февраля 2020 года, заключенным между истцом и Полозовой И.М.

Показаниям свидетеля Полозовой И.М. об отсутствии сведений о ФИО8 через 1,6 года после приобретении ею доли в доме (14 октября 2002 года, то есть в октябре 2003 года) и занятии комнаты спустя 1,6 года (март 2005 года), не противоречат показания иных свидетелей, указывающих на отсутствие ФИО8 более 15 лет, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу (17 июля 2020 года) владение долей ФИО8 составило 15 лет и 4 месяца.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судебная коллегия принимает во внимание, что с 01.01.2020 г. в п.4 ст.234 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020 г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судебная коллегия полагает, что из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения 15 лет с момента начала пользования данным имуществом.

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу (17 июля 2020 года) владение долей ФИО8 у истца составило 15 лет и 4 месяца, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания решения суда следует, что мотивом к отказу в иске послужило, в том числе обстоятельство отсутствия у представителя Гребневой А.И. полномочий на подачу иска от имени Русаковой Н.Н. и представление ее интересов по данному делу, с чем не согласен апеллянт в жалобе.

В силу ст. 53, ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из дела следует, что интересы Русаковой Н.Н. представляла Гребнева И.А. на основании нотариальной доверенности, выданной 07 февраля 2020 года сроком на два года, доверенность выдана на представление интересов по вопросам оформления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участие в досудебном урегулировании споров, подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д.18).

По мнению судебной коллегии, в указанной доверенности прописаны полномочия на подписание иска и предъявление его в суд. В связи с этим, оснований для отказа в иске в связи с отсутствием полномочий на предъявление иска, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Русаковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать за Русаковой Натальей Николаевной право собственности в силу приобретательской давности на 2/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер N 76:23:010101:20522, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Овинная, д.20.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка