Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3111/2021

Дело N 33-3111/2021

номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, 2-52/2021

УИД72RS0013-01-2020-002689-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Город Тюмень 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Николаевой И.Н., Фёдоровой И.И.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.

при секретаре Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по исковому заявлению Пленкиной Нурбанат Абдуласизовны к ООО "Альфа Тюмень" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" в лице представителя Муниряновой Г.Р. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пленкиной Нурбанат Абдуласизовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Тюмень" в пользу Пленкиной Нурбанат Абдуласизовны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., утраченный заработок за два месяца в размере 69251,30 руб., расходы на лекарства в размере 8803,43руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 28396 руб.

Взыскать с ООО "Альфа Тюмень" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере 2841,64 руб. ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда И.И. Фёдоровой, судебная коллегия

установила:

Пленкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бета-Тюмень" о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 года около 12 часов при посещении магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: <.......>, она получила травму колена, запнулась об скрученный коврик, который лежал на проходе, и упала на верхней ступеньке крыльца магазина, в результате чего получила травму в виде <.......>. В связи с полученной травмой с 20 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года истец находилась в стационаре, где ей был проведено оперативное вмешательство: была вмонтирована металлическая конструкция, наложен гипс, с 27 ноября 2019 года по 24 января 2020 года она проходила амбулаторное лечении. В результате данного происшествия истцом в период с 20 ноября 2019 года по 24 января 2020 года была утрачена профессиональная трудоспособность. В связи с получением травмы истца испытывала нравственные и физические страдания, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, до настоящего время хромает, в дальнейшем предстоит операция по удалению металлической конструкции.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Бета-Тюмень" на ООО "Альфа Тюмень".

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Альфа Тюмень" утраченный заработок в размере 70540,00 рублей, денежные средства на дополнительно понесенные расходы в размере 10630,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 28396,00 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Плёнкина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО "Альфа Тюмень" Мунирянова Г.Р. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица Сербиной Е.А., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа Тюмень" в лице представителя Муниряновой Г.Р. просит об отмене решения Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года. Считает, что истцом не доказано место, время, дата получения травмы. При этом отмечает, что скорая помощь на место, где была получена травма, не вызывалась; отсутствуют доказательства посещения истцом магазина "Красное&Белое"; фотографиями, имеющиеся в материалах дела, подтверждается отсутствие коврика в коридоре; в книге отзывов и предложений отсутствует какая-либо информация о факте получения травмы на территории магазина "Красное&Белое".

Утверждает, что ответчик, арендует нежилое помещение, общей площадью 90 кв.м., расположенное в многоквартирном доме <.......>, на основании договора аренды N АТ-34-07/2014 от 04 июля 2014 года, крыльцо не входит в состав арендуемого помещения. При этом, ссылаясь на письмо от 26 апреля 2018 года ООО "Бэст Прайс", представленные суду фотографии, указывает, что крыльцом и коридором также пользуется магазин "Fix-price". Кроме того, критически оценивает показания свидетеля Пичуевой И.А., принятые судом во внимание, поскольку свидетель не пояснила юридически значимых обстоятельств по делу. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между получением травмы истцом и действиями (бездействиями) ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пленкина Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа Тюмень" без удовлетворения (т. 2 л.д. 149-152).

Определением от 16 июня 2021года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Пленкиной Нурбанат Абдуласизовны к ООО "Альфа Тюмень" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя Услубяна Файзо Кадии, товарищество собственников недвижимости (жилья) "ПАРУС".

Истец Пленкина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что лекарственные средства приобретала по назначению врачей, правом на бесплатное приобретение лекарств и получение медицинской помощи не имела.

Представитель ответчика ООО "Альфа Тюмень" Мунирянова Г.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, пояснив, что ООО "Альфа Тюмень" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку крыльцо, на котором произошло падение истца, по договору аренды нежилого помещения в пользование не передавались, ответственность за их содержание несет собственник имущества.

Представители ответчика ТСН "ПАРУС" Исрафилова С.Т. Дорофеева Н.Л. в суде с иском не согласились, пояснив, что крыльцо входной группы в магазин "КрасноеБелое" по договору с собственником нежилого помещения на обслуживание не передавалось.

Ответчик ИП Услубян Ф.К.,третье лицо Сербина Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из искового заявления следует, что 20 ноября 2019 года около 12 часов при посещении магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: <.......>, она получила травму колена, запнулась об скрученный коврик, который лежал на проходе, и упала на верхней ступеньке крыльца магазина, в результате чего получила травму в виде закрытого оскольчататого перелома надколенника левого коленного сустава со смещением.

Данные обстоятельства истица подтвердила и в судебном заседании.

Факт и место падения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: объяснениями истца, которые относятся к числу доказательств по делу (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), показаниями свидетеля Пичуевой И.А., последовательными пояснениями истца о дате и месте падения при обращении в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи, в правоохранительные органы.

20 ноября 2019 года, истец обратилась в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" (том 1 л.д. 13-14), где ей была проведено оперативное вмешательство, была вмонтирована металлическая конструкция, затем наложен гипс, данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (том 1 л.д. 12), клинической истории болезни приемного отделения (том 1 л.д. 15).

С 20 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года истец находилась на лечении в стационаре (л.д. 12), с 27 ноября 2019 года по 24 января 2020 года проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листами нетрудоспособности (том 1 л.д. 23,24,25), выпиской из медицинской карты (том 1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N 282 от 30 ноября 2020 года на момент обращения за медицинской помощью 20.11.2019 в 14 часов 19 минут в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" г.Тюмени у Пленкиной Н.А. имелся <.......>, который причинен незадолго ( в пределах нескольких десятков минут- нескольких часов) до обращения в медицинское учреждение вследствие травмирующего воздействия места его локализации передней поверхности левого коленного сустава) с тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого могла быть как ограниченной, так и преобладающей, не оставившим следов, пригодных для индивидуальной идентификации. Возникновение данного перелома при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а именно падения на лестничном марше 20.11.2019 и соударения передней поверхностью левого коленного сустава с лестничной площадкой (либо поверхностью степени) не исключается. Закрытый оскольчататый перелом надколенника левого коленного сустава признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, он причинил Пленкиной Н.А. вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (том 2 л.д.2-5).

В силу п. 11 Постановления Пленума N 1 Верховного суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом характера спорного правоотношения, в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности собственника нежилого помещения, кадастровый номер: <.......>, расположенного по адресу: <.......>, Индивидуального предпринимателя Усубяна Ф.К., а также ТСН "ПАРУС", которое обслуживает дом по адресу: <.......>, которые не были привлечены судом к участию в деле.

Указанное нарушение в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 национального стандарта РФ "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

04 июля 2014 года между ООО "Союз-1" и ООО "Альфа Тюмень" заключен договор аренды нежилого помещения N АТ-34-07/2014 по адресу: <.......>, по условиям которого во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 2166,8 кв.м., этаж цокольный, в многоквартирном доме по адресу: <.......>, в целях использования данного помещения для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное&Белое" или другим коммерческим названием. При этом оговорено, что отношения землепользования, равно как и обязанности по оформлению прав на земельный участок и платежей за пользование землей, благоустройство территории, прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение, сохраняются за Арендодателем, как собственником помещения. Расположение передаваемого в аренду помещения указано в приложении N 1 к договору и выделено на плане, при этом усматривается, что крыльцо предметом договора аренды не является (том 1 л.д.169-174,175).

01 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения N АТ-34-07/2014 от 04 июля 2014 года, заключенного в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, по условиям которого Арендодателем является Индивидуальный предприниматель Усубян Ф.К., которому указанное нежилое помещение принадлежит на права собственности, о чем в ЕГРН 17 января 2018 года внесена запись регистрации (том 2 л.д.87-90). Факт принадлежности указанного нежилого помещения Индивидуальному предпринимателю Усубян Ф.К. подтверждается и выписками из ЕГРН.

На основании протокола N 2 от 03 апреля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <.......>, управление домом осуществляет ТСН "ПАРУС". Доказательств наличия на дату причинения вреда договорных отношений по содержанию крыльца нежилого помещения по адресу <.......> между собственником помещения и управляющей компанией не имеется, на их отсутствие ссылался представитель ТСН "ПАРУС" в возражениях на иск.

В силу п. 11 Постановления Пленума N 1 Верховного суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых условия заключенного договора аренды от 04 июля 2014, предметом которого крыльцо, на котором произошло падение истца, не является, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в силу которой собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, является Индивидуальный предприниматель Усубян Ф.К., судебная коллегия считает, что вред здоровью истца причинен в нежилом здании собственника Индивидуального предпринимателя Усубяна Ф.К., обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, в связи с чем именно на него и должна быть возложена ответственность по возмещению вреда истцу.

При этом судебной коллегией принимается во внимание недоказанность собственником нежилого помещения Индивидуальным предпринимателем Усубяном Ф.К. отсутствие его вины в причинении вреда истцу, как и наличие в действиях истца Пленкиной Н.А. грубой неосторожности.

По указанным основаниям ООО "АльфаТюмень", ТСН "ПАРУС" подлежат освобождению от ответственности за причиненный истцу в результате травмы вред здоровью и исковые требования Пленкиной Н.А. к ООО "Альфа Тюмень", товариществу собственников недвижимости (жилья) "ПАРУС" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.