Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-3111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-3111/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,
при секретаре Левченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к Агаповой Людмиле Викторовне, Поповой Ольге Сергеевне, Лизяевой Елене Ивановне, ТСЖ "Дом 50", 3-е лицо Воронова Татьяна Андреевна о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ликвидации товарищества собственников жилья, по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Ростовской на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - ГЖИ РО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением от 25.02.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГЖИ РО проводило в отношении ТСЖ "Дом 50" внеплановую документарную проверку, в том числе по вопросу создания и регистрации ТСН (Ж) "Дом 50".
Актом проверки от 26.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что общее собрание собственников помещений согласно протоколу общего собрания от 06.11.2018 было проведено в очно-заочной форме в период с 28.10.2018 по 04.11.2018. Протокол подписан председателем собрания Агаповой Л.В. и секретарем Поповой О.С. К протоколу приложен подписной лист, в котором имеются подписи собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ "Дом 50" и утверждение его Устава.
Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составила 19 448, 46 кв. м. В собрании приняли участие 10 111, 95 кв.м. При подсчете голосов были исключены решения собственников помещений NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, магазин "Олимпик футбол", "Оперативная полиграфия", поскольку указанные решения были приняты за пределами временных рамок проведения собрания, а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 07.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 01.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 01.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -04.10.2018' НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 04.10.2018, магазин "Олимпик футбол" - 02.02.2018, "Оперативная полиграфия" - 01.01.2018. Исключенная из протокола площадь помещений составила 541,8 кв.м.
Соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 9 570,15 кв.м., что составило 49,2 процента от общего числа собственников помещений.
Таким образом, кворум отсутствовал, собрание неправомочно.
По первому вопросу - за создание ТСЖ "Дом 50" проголосовали 9 055, кв.м., что составляет менее 50 процентов от общего числа собственников; в рамках проверки установлено, что по данному вопросу проголосовали 8 761, 95 кв.м., что также менее 50 процентов от общего числа собственников помещений.
Таким образом, при создании ТСЖ "Дом 50" нарушены положения ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в одном МКД могут создать только одно товарищество собственников жилья. На момент создания ТСН "Дом 50" в указанном МКД осуществляло деятельность ТСЖ "Дом Гигант 50".
Создание двух товариществ собственников жилья в одном МКД и управление данным домом двумя юридическими лицами противоречит положениям ч. 1 ст. 136 и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.
Как указано в иске, ТСН (Ж) "Дом 50", зарегистрированное в ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по управлению общим имуществом МКД.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом от 06.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ликвидировать Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Дом 50" (ИНН: 6163212482, ОГРН: 1186196051931), обязанность по ликвидации ТСН (Ж) "Дом 50" возложить на его председателя.
Ответчики иск не признали, просили отказать в его удовлетворении применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 78-80). Дополнительно просил суд учитывать обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-42407/2019 (15АП-6223/2020) от 29.08.2020, в том числе о том, что ТСЖ "Дом-Гигант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" фактически деятельность не осуществляет, а жильцы (собственники помещений) МКД не являются его членами.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2020
исковые требования Государственной жилищной инспекции Ростовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГЖИ РО просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы приводит обстоятельства связанные с проверкой ТСН(Ж) "Дом 50" и выявленные нарушения, считает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска.
ТСН (ТСЖ) "Дом 50" поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на неё, выслушав представителя ТСН (ТСЖ) "Дом 50" ФИО9, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ РО от 25.02.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками ГЖИ РО проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" (юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение 158А). Проверка проведена с целью рассмотрения обращения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-2144-20 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2018 о выборе способа управления и создания ТСН (ТСЖ) "Дом 50".
По результатам проведенной проверки составлен акт от 26.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где указано, что общее собрание собственников помещений согласно протоколу общего собрания от 06.11.2018 было проведено в очно-заочной форме в период с 28.10.2018 по 04.11.2018. 06.11.2018 протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем ФИО4 К протоколу приложен подписной лист, в котором имеются подписи собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ "Дом 50" и утверждение его Устава.
При этом общая площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД составила 19 448, 46 кв. м. В собрании приняли участие 10 111, 95 кв.м. При подсчете голосов не было учтено, что решения собственников помещений NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, магазин "Олимпик футбол", "Оперативная полиграфия" были получены за пределами временных рамок проведения собрания, а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 07.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 01.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 01.10.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -04.10.2018' НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 04.10.2018, магазин "Олимпик футбол" - 02.02.2018, "Оперативная полиграфия" - 01.01.2018. Исключенная из протокола площадь помещений составила 541,8 кв.м.
Соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 9 570,15 кв.м., что составило 49,2 процента от общего числа собственников помещений.
Также в акте указано, что по первому вопросу - за создание ТСЖ "Дом 50" - проголосовали 8 761, 95 кв.м., что менее 50 процентов от общего числа собственников помещений.
Данные обстоятельства послужили для должностных лиц ГЖИ РО основанием для вывода об отсутствии кворума и, как следствие, о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений указанного выше МКД от 06.11.2018.
Судом также установлено, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о двух товариществах - ТСН (Ж) "Дом 50" и ТСЖ "Дом Гигант 50", которые осуществляют деятельность в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекс (пункт 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2).
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 291 ГК РФ и частям 1 и 5 статьи 135 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами проверки ГЖИ РО, которые зафиксированы в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2020, принял во внимание, что ГЖИ РО, обращаясь в суд с указанным иском, реализовало свое право, предусмотренное п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Между тем, суд указал, что признание недействительным в силу ничтожности оспариваемого решения общего собрания само по себе не повлечет юридических последствий связанных с ликвидацией юридического лица ТСН (Ж) "Дом 50", поскольку в материалы дела представлены последующие протоколы общих собраний собственников помещений в указанном МКД от 31.07.2020 (л.д. 82-89, вопрос N 2), от 04.04.2019 (л.д. 95-103, вопрос N 12), согласно которым собственники помещений и члены ТСН (Ж) "Дом 50" повторно голосовали и подтвердили правовой статус ТСН (Ж) "Дом 50". Также собственники проголосовали в пользу ликвидации ТСЖ "Дом-Гигант N 50".
Доказательств того, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 31.07.2020, от 04.04.2019 признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
Суд признал, что выбор способа легализации собственниками помещений МКД своего волеизъявления в целях преодоления ранее допущенных нарушений прямо предусмотрен п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, в силу которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Относительно требования о ликвидации ТСН (Ж) "Дом 50", суд также не нашел правовых оснований для его удовлетворения и исходил из следующего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 64, статья 61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.
В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.
Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.
К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.
В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).
Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.
В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.
Как подтверждается материалами дела, на момент создания ТСН "Дом 50" в указанном МКД осуществляло управление ТСЖ "Дом Гигант 50". На данный момент в ЕГРЮЛ также содержатся эти сведения. Однако в отношении ТСЖ "Дом Гигант 50" внесена запись о ликвидации (л.д. 15). ТСЖ "Дом Гигант 50" деятельность по управлению МКД не ведет, собственники помещений МКД являются членами ТСН "Дом 50", а не ТСЖ "Дом Гигант 50". Вопрос о ликвидации ТСЖ "Дом Гигант 50" неоднократно обсуждался на общих собраниях и в настоящее время принимаются соответствующие меры; ранее проводилась процедура банкротства ТСЖ "Дом Гигант 50", однако из-за отсутствия денежных средств данная процедура не могла быть окончена.
В подтверждение доводов о том, что ТСЖ "Дом Гигант 50" не осуществляет деятельность по управлению МКД, представителем ответчика представлена копия постановления Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2020 по делу N А53-42407/2019 (15АП-6223/2020), которым суд признал договор об организации расчетов за коммунальные услуги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РЦР от 10.11.2018, заключенный между товариществом собственников жилья "Дом-Гигант 50" и обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону", недействительным. В рамках этого дела судом было установлено в том числе, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-33546/2017 ТСЖ "Дом-Гигант 50" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО10
Как отметил суд апелляционной инстанции, установление арбитражным судом признаков несостоятельности (банкротства) и возбуждение производства по делу о банкротстве само по себе свидетельствует о наличии у товарищества тяжелых обстоятельств.
Также в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2020 по делу N А53-42407/2019 (15АП-6223/2020) указано следующее: "в настоящее время собственниками жилья МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не завершена процедура ликвидации ООО "ТСЖ "Дом-Гигант 50" и в тоже время создано новое ТСН (ТСЖ) "Дом N 50".
При заключении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РЦР от 10.11.2018 арбитражный управляющий ФИО10 не мог не знать о том, что воля собственников жилья указанного МКД была направлена на прекращение деятельности ООО "ТСЖ "Дом-Гигант 50" в качестве юридического лица, т.к. заключение оспариваемого договора имело место после принятия решения о создании нового товарищества, оформленного протоколом общего собрания собственников НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2018.
При этом ТСН (ТСЖ) "Дом 50" фактически приступило к управлению МКД 05.12.2018, что подтверждается заключением ТСН (ТСЖ) "Дом 50" трудовых договоров от 05.12.2018 с главным бухгалтером, техником, электриком, паспортистом, дворником.
Также ТСН (ТСЖ) "Дом 50" представило в материалы дела следующие гражданско-правовые договоры, подтверждающие факт управления им МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019, заключенный с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, заключенный с ООО "Югресурс"; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2019 на оказание 14 А53-42407/2019 слесарно-сантехнических работ на инженерных сетях МКД, заключенный с ИП ФИО11; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2019, заключенный с ООО "ГК "Чистый город".
Из судебных актов по делам NN А53-11555/2020, А53-708/2020, А53-30570/2019 следует, что ТСН (ТСЖ) "Дом 50" выступало ответчиком по искам ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону, в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019.
ТСН (ТСЖ) "Дом 50" представило в материалы дела квитанции, выставленные собственникам помещений МКД на оплату содержания жилого помещения и коммунальных ресурсов, подтверждающие внесение соответствующей платы как на счет ООО "РЦР", так и на счет ТСН (ТСЖ) "Дом 50", реестр начисленных и оплаченных собственниками МКД квитанций за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, что подтверждает факт управления МКД данным товариществом и осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.
Также решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-13125/2019 по заявлению ТСН (ТСЖ) "Дом 50" признаны незаконными действия муниципального казённого учреждения "УЖКХ" Кировского района по признанию торгов по извещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несостоявшимися и действия по определению единственного участника победителем торгов по извещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также бездействие муниципального казённого учреждения "УЖКХ" Кировского района по извещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в не выражении отказа от проведения торгов по извещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно указанному решению суд пришел к выводу о том, что 06.11.2018 собственниками МКД N 50/87 был избран способ управления МКД путем создания ТСН (ТСЖ) "Дом 50".
Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-13125/2019 следует, что протоколом от 04.04.2019 собственниками МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о ликвидации ООО "ТСЖ "Дом-Гигант 50", в связи с отсутствием в нем членов.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактическое управление МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двумя товариществами отсутствует, управление МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ТСН (ТСЖ) "Дом 50"
Указанные обстоятельства и выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2020 по делу N А53-42407/2019 (15АП-6223/2020), суд признал заслуживающими внимания применительно к предмету данного спора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные ТСН (Ж) "Дом 50" нарушения и их последствия не являются существенными, возможность их устранения без ликвидации ТСН (Ж) "Дом 50" имеется. Суд указал, что в данном конкретном случае удовлетворение заявленного иска не будет способствовать основной цели гражданского судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (в данном случае собственников МКД).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам жалобы судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст составлен 03.03.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
