Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Нечаевой Т.М., Полшковой Н.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсовой Ю. В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ворфоломеевой Ю.В., Ворфоломеевой С. В. к Фурсовой Ю. В., администрации МО Соль-Илецкого городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца - Ворфоломеевой С.В., ее представителя - Кудриной Н.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Ворфоломеева Ю.В., Ворфоломеева С.В. обратились в суд с иском к Фурсовой Ю.В., администрации МО Соль-Илецкого городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежит на праве долевой собственности жилой дом (адрес), который расположен на земле общего пользования, имеет общий вход и въезд со стороны ул. Уральская.
Собственником жилого дома по (адрес) является Фурсова Ю.В., которая в марте 2019 года начала возводить забор на земельном участке общего пользования, как позже выяснилось, оформив земельный участок в собственность. При этом, площадь участка составила 283 кв.м., что ниже предельно допустимого размера, установленного Правилами землепользования и застройки Соль-Илецкого ГО Оренбургской области (утв. 30.05.2012 N 159). Таким образом, истцам остался участок в пользование шириной 1,30 м, въезд невозможен ни легковому автомобилю, ни спецтехнике.
Из ответа кадастровой палаты следует, что земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН 01.03.2018 года на основании межевого плана от 25.02.2018 года, подготовленного кадастровым инженером Браун М.А. Сам межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением администрации МО Соль-Илецкого ГО "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (адрес)".
Считают, что земельный участок под домами (адрес) всегда был общим, договор купли-продажи земельного участка N 131 от 13.12.2018 года на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.
Просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ от 25.02.2018 года в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес),
- признать недействительным постановление администрации МО Соль-Илецкого ГО N 3326-п от 21.12.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, г. Соль-Илецк, ул. Уральская, 29",
- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), внесенные на основании межевого плана от 25.02.2018 года,
- признать недействительной регистрацию права собственности Фурсовой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 283 кв.м., по адресу: (адрес).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечены Фурсов Е.Г., Браун М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Росреестра по Оренбургской области".
В судебное заседание суда первой инстанции истцы - Ворфоломеева Ю.В., Ворфоломеева С.В., ответчик - Фурсова Ю.В., третье лицо - Фурсов Е.Г., третье лицо - Браун М.А., представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Росреестра по Оренбургской области" не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов - Кудрина Н.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске с дополнениями основаниям.
Представитель ответчика Фурсовой Ю.В. - Матвеева Ю.В., представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкого ГО - Бикеева Р.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Соль-Илецкого районного суда от 30 января 2020 года исковые требования Ворфоломеевой Ю.В., Ворфоломеевой С.В. удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).
Признал недействительным постановление администрации МО Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области N 3326-п от 21.12.2017 года "Об утверждении схемы" расположения земельного участка по адресу: (адрес).
Исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), внесенные на основании межевого плана от 25.02.2018 года, как об объекте недвижимости.
Признал недействительным договор N 131 купли-продажи земельного участка от 13.12.2018 года, заключенного между Фурсовой Ю. В. и администрацией МО Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.
Прекратил право собственности Фурсовой Ю. В. на земельный участок общей площадью 283 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
Погасил запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Фурсовой Ю. В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе Фурсова Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - Ворфоломеева Ю.В., ответчик - Фурсова Ю.В., представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкого ГО, третье лицо - Фурсов Е.Г., третье лицо - Браун М.А., представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Росреестра по Оренбургской области" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В силу положений ст.167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следует исходить из того, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 07.04.1995 года Ворфоломеевой (до брака Михайлова) С.В., Ворфоломееву В.А. по 1/2 доле каждому принадлежала квартира (жилой дом) по адресу: (адрес), полезной площадью 31,50 кв.м., двор общего пользования (л.д. 5). Договор зарегистрирован в ГП "Техническая инвентаризация" 12.09.1996 года.
Впоследствии 1/2 доля в указанном жилом доме по праву наследования перешла к супруге Ворфоломеевой С.В., дочери Ворфоломеевой Ю.В. в равных долях каждой.
Далее установлено, что по адресу: (адрес), расположен земельный участок площадью 213 кв.м., с кадастровым номером N, собственником указан Ворфоломеев В. А., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д.46-47).
С 20.03.2015 года Фурсова Ю.В. являлась собственником квартиры (адрес), а также собственником квартиры N 2 в этом же доме, на основании договора от 05.04.2017 года (л.д. 80-82).
12.12.2017 года Фурсова Ю.В. обратилась в администрацию МО Соль-Илецкого ГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: (адрес), с целью размещения жилого дома, площадью 283 кв.м. (л.д. 79).
Постановлением администрации МО Соль-Илецкого ГО от 21.12.2017 N 3326-п утверждена указанная схема (л.д. 77-78).
В материалы дела предоставлен межевой план от 25.02.2018 года, подготовленный кадастровым инженером Браун М.А. (л.д. 156-166).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области внесло сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), площадью 283 кв.м., в ЕГРН 01 марта 2018 года на основании межевого плана от 25.02.2018 года.
На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, адрес: (адрес). Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН 24.10.2018 года на основании технического плана от 23.10.2018 года (л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года уточненные исковые требования Фурсовой Ю.В. удовлетворены. Прекращено право собственности Фурсовой Ю.В. на квартиру N 1 с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Прекращено право собственности Фурсовой Ю.В. на квартиру N 2 с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Погашена запись о регистрации N от 10 апреля 2015 года в ЕГРН на квартируN 1 с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Погашена запись о регистрации N от 12 апреля 2017 года в ЕГРН на квартируN 2 с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Признано за Фурсовой Ю.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 55,4 кв.м., согласно техническому плану от 04 апреля 2018 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 13.12.2018 года, заключенного между администрацией Соль-Илецкого ГО и Фурсовой Ю.В., последняя выкупила земельный участок с кадастровым номером N площадью 283 кв.м., по адресу: (адрес), за 19165 руб. 33 коп (л.д. 40-44).
Свои требования истцы обосновывают тем, что их земельный участок с ответчиком является общим, согласия на формирование участка Фурсовой Ю.В. не давали, участок ответчика не отвечает требованиям п.46.1 Правил землепользования и застройки Соль-Илецкого ГО, поскольку его площадь менее допустимых 350 кв.м., истцы не могут в полной мере обслуживать свое строение, на территории ответчика осталась уборная истцов, в связи с чем нарушаются их права в пользовании земельным участком.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены, поскольку нашли свое подтверждение, перечислены доводы истцов.
Судебная коллеги не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Согласно анализу представленных в материалы дела документов, следует, что общий земельный участок под домовладениями сторон не был сформирован, не существовал в определенных границах. Напротив, по сведениям ЕГРН земельный участок под домовладением истцов по адресу: (адрес), площадью 213 кв.м., с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 12.12.1997 года, собственником указан Ворфоломеев В. А., умерший 08.03.2013 года (л.д.46-47). Ответчик Фурсова Ю.В. приобрела сформированный под ее дом земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 года. (л.д. 40-44).
Таким образом, выводы суда о нарушении Фурсовой Ю.В. положений ст.11.9, п.2 ст.39.20 ЗК РФ является ошибочным.
Несостоятелен вывод суда первой инстанции о нарушении части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при образовании земельного участка ответчика, поскольку границы ее земельного участка не уточнялись, сведения о границах земельного участка истцов в ГКН не внесены. Согласование смежной с истцами границы не требовалось.
По мнению судебной коллегии к образуемому земельному участку ответчика нельзя применять п.46.1 Правил землепользования и застройки Соль-Илецкий ГО от 2016 года, поскольку жилой дом по адресу: (адрес) 1959 года постройки, и вышеуказанные Правила не распространяются в исторической застройке. Кроме того как установлено земельный участок истцов с ответчиком не является общим и в данном случае земельный участок ответчика образован не в результате раздела общего участка.
Доказательств, подтверждающих наличие у истцов препятствий к использованию своего имущества по назначению, не представлено.
Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истцов по заявленным требованиям действиями ответчиков не нарушены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения подлежат удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Фурсовой Ю. В. удовлетворить.
Решение Соль-Илецкого районного суда от 30 января 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ворфоломеевой Ю.В., Ворфоломеевой С. В. к Фурсовой Ю. В., администрации МО Соль-Илецкого городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, регистрации права собственности отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
