Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-3111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-3111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО "МРСК Сибири" к Астраханцевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии,
по частной жалобе представителя истца ПАО "МРСК Сибири" Гомбоева Б.В.
на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "МРСК Сибири" просило взыскать с Астраханцевой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Определением от ... г. иск оставлен без движения в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. Истцу был предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ... г.
Представитель истца подал ходатайство о принятии иска в производство суда ввиду отсутствия оснований для его оставления без движения.
Судом постановлено определение о возврате иска, с которым не согласился истец. В частной жалобе просил его отменить, полагая, что районный суд не вправе был оставлять иск без движения и возвращать его, так как платеж в счет оплаты госпошлины был произведен допустимым банком, на платежном поручении имеется необходимая отметка. Возврат иска только ввиду отсутствия подлинного штампа банка о перечислении госпошлины в доход федерального бюджета является незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Исковое заявление оставлено судом без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что его недостатки, установленные определением от 07.06.2019 г., не были своевременно устранены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.
Так в соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, при предъявлении указанного иска в суд, истец просил произвести зачет излишне оплаченной госпошлины платежным поручением от ... г. N... за рассмотрение иска в отношении А..
К иску истцом приложены копия справки на возврат государственной пошлины в размере ... руб., оплаченной для рассмотрения дела в отношении А.., копия платежного поручения от ... г. на указанную сумму с назначением платежа: "госпошлина в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ за рассмотрение искового заявления в отношении А.."
Регулирование вопроса об основаниях и порядке зачета государственной пошлины регулируется ст.333.40 НК РФ, согласно которой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, поскольку при предъявлении иска к Астраханцевой Т.В. для зачета госпошлины истец предоставил в суд копию платежного поручения без подлинной отметки банка, подтверждающей ее уплату, у районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия данного документа в качестве подтверждающего факт уплаты государственной пошлины. В связи с этим, районный суд обоснованно посчитал данное обстоятельство достаточным основанием для оставления иска без движения, а после истечения срока для исправления недостатков на законных основаниях вернул его в силу положений ст.136 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, так как истцом документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Е.С. Ваганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
