Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года №33-3111/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3111/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Вахмистрова Сергея Валерьевича на решение Абаканского городского суда от 1 августа 2017 года, которым удовлетворен иск коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) к нему, Вахмистровой Оксане Олеговне, Щербаковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (ООО) (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Вахмистрову С.В., Вахмистровой О.О., Щербаковой Т.В., мотивируя требования тем, что заемщик Вахмистров С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 28 февраля 2014 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между банком и Вахмистровой О.О., Щербаковой Т.В. заключены договоры поручительства. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 303 355 руб. 98 коп., в том числе 62 079 руб. 98 коп. - основной долг, 38 278 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 202 997 руб. 13 коп. - сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Санжара С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования банка удовлетворил в заявленном размере, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233 руб. 56 коп.
С решением не согласна представитель ответчика Вахмистрова С.В. Рыжкова А.Ю.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на ненадлежащее извещение Вахмистрова С.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, выражает несогласие с расчетом истца.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, удовлетворил требования банка к заемщику Вахмистрову С.В. и поручителям Вахмистровой О.О. и Щербаковой Т.В., несущим в силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства солидарную ответственность с заемщиком.
Довод ответчика Вахмистрова С.В. о его ненадлежащем уведомлении противоречит материалам дела.
В кредитном договоре адрес ответчика указан как <адрес>, при этом в соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора при изменении места жительства или места работы или фамилии, имени, отчества заемщик обязуется в трехдневный срок письменно сообщить об этом банку (л.д. 9). Каких-либо сведений об изменении места жительства Вахмистров С.В. в банк не направлял, поэтому в исковом заявлении банком указан этот адрес.
Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, данный адрес указан ответчиком и в доверенности, выданной им ООО "Единый центр". Судебная корреспонденция (извещения о времени и месте рассмотрения дела) получена Вахмистровым С.В. лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30, 36).
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, представленным истцом, не может быть принят во внимание, так как со стороны ответчика контррасчета не представлено и не обосновано, с чем именно он не согласен.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 1 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вахмистрова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка