Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3111/2017, 33-90/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-90/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Артюхина А.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Костюковой Светланы Вячеславовны, Игнатовой Натальи Вячеславовны, Косякиной Галины Ивановны на определение Московского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2017 года, которым определено:
Заявление Косякиной Галины Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатовой Натальи Вячеславовны и Костюковой Светланы Вячеславовны в пользу Косякиной Галины Ивановны в равных долях расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 28000 рублей.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косякина Г.И. обратилась в суд к Игнатовой Н.В. и Костюковой С.В. с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Московского районного суда г. Рязани от 22 октября 2015 года удовлетворены ее исковые требования к Игнатовой Н.В. и Костюковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ее представителем Злотник Г.Н. были изучены имеющиеся документы по делу, подготовлено и подано в суд исковое заявление, несколько раз подавались уточнения иска, заявлялись необходимые ходатайства, трижды представитель выезжала на земельный участок для разрешения спора с соседями, а также выезжала на замеры при приезде землеустроителей. В рамках рассмотрения дела была проведена большая землеустроительная экспертиза, включающая в себя ответы на 10 вопросов, стоимость которой составила 50 000 рублей. После изучения результатов землеустроительной экспертизы представителем было подано последнее уточнение иска, которое в итоге и легло в основу решения суда. По делу было проведено не менее 13 судебных заседаний, указанное дело носило длительный характер, характер взаимоотношения между сторонами был очень острым. Просила взыскать с Игнатовой Н.В. и Костюковой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Злотник Г.Н. в размере 50 000 рублей; на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей; на оплату услуг представителя - адвоката Грининой Н.М. по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей и представлению интересов в суде по указанному заявлению в размере 3000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах Костюкова С.В. и Игнатова Н.В. просят отменить определение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 28 000 рублей и рассмотреть вопрос по существу.
В частной жалобе Косякина Г.И. просит определение суда изменить в части, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителей с ответчиков в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 22 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Косякиной Г.И. к Игнатовой Н.В. и Костюковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе производства по делу определением суда от 3 марта 2015 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, за проведение которой истица Косякина Г.И. оплатила 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что интересы Косякиной Г.И. в суде представляла Злотник Г.Н., за услуги которой Косякина Г.И. оплатила 50 000 рублей.
Кроме того, Косякина Г.И. понесла расходы по оплате услуг адвоката Грининой Н.М.: за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей и за представление интересов в суде первой инстанции в связи с рассмотрением данного заявления - 3000 рублей.
Разрешая заявленные Косякиной Г.И. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из обстоятельств данного дела, его сложности, объема проведенной представителями работы, а также критериев разумности и обоснованности понесенных расходов.
С учетом степени участия представителей истицы в подготовке и рассмотрении настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно уменьшил подлежащую взысканию сумму понесенных истицей расходов по оплате услуг Злотник Г.Н. до 25 000 рублей, Грининой Н.М. - до 3 000 рублей.
Взысканные судом суммы судебных расходов по оплате услуг представителей соответствуют объему оказанных представителями услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для изменения указанных сумм у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частных жалоб основаны на неверном понимании норм процессуального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Костюковой Светланы Вячеславовны, Игнатовой Натальи Вячеславовны, Косякиной Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
