Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 33-31111/2022

г. Красногорск Московская область 3 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ" на определение Луховицкого городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Михеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Заочным решением суда от 30.08.2016 г. исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 2.11.2016 г.

Определением суда от 5.03.2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард".

10.02.2022 г. в суд поступило заявление от ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ", который просит осуществить замену взыскателя ООО "Форвард" на ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ", ссылаясь на договор уступки права требования N 5 от 27.04.2021 г.

Определением суда от 14 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ" подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что заочным решением суда от 30.08.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Михеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Решение вступило в законную силу 2.11.2016 г.

На основании исполнительно листа от 2.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем 1.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 6.02.2018 г.

Также из материалов дела следует, что определением суда от 5.03.2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард".

На основании исполнительно листа от 2.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем 24.08.2020 г. было возобновлено исполнительное производство, которое окончено 22.06.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ" пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

Судья Московского областного суда соглашается с таким выводом суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение вступило в законную силу 2 ноября 2016 года.

Первичный исполнительный лист был выдан представителю ПАО "Сбербанк России" 2 ноября 2016 года и исполнительное производство возбуждено 1 декабря 2016 г.

Постановлением судебного пристава от 6 февраля 2018 г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника (л.д. 116).

В последующем исполнительный лист от 2.11.2016 г. был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей и возбуждено исполнительное производство 24.08.2020 г., которое также окончено 22.06.2021 г. в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника (л.д. 118).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сообщения Луховицкого РОСП ГУФССП России, исполнительный документ возвращен и доставлен взыскателю ООО "Форвард - 3 августа 2021 г. (л.д. 115).

После окончания исполнительного производства ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 2 февраля 2022 года (л.д. 106).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа составил периоды:

со 2 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года (29 дней),

с 7 февраля 2018 года по 23 августа 2020 года (2 года 6 месяцев и 16 дней).

с 4 августа 2021 г. по 2 февраля 2022 г. (дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве) (5 месяцев 29 дней).

Общий срок предъявления исполнительного листа составил 3 года 1 месяц 14 дней: 29 дней + 2 года 6 месяцев и 16 дней + 5 месяцев и 29 дней). Ходатайств о восстановлении данного срока заявлено не было.

Следовательно, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Луховицкого городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "ГОЛИАФ" без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка