Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-31108/2022


20 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Пушновой Юлии Александровны к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании отказа незаконным, обязании сделать исследование и замеры помещения удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Пушновой Юлией Александровной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с включением в договор социального найма члена семьи нанимателя фио.

В остальной части заявленных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МосгорБТИ об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - отдельный дом, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что указанное жилое помещение было построено ее прадедом в 1918 году. Истец с рождения и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. 12.11.2019 истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием ордера от 24.10.1983. Согласно уведомлению, полученному из архива адрес, ордера на хранении не имеется, поскольку ранее территория, на которой располагается дом, не относилась к адрес. Спорная квартира является для истца единственным жилищем, где она постоянно проживает, однако в заключении договора социального найма ей отказано по причине утери ордера от 24.10.1983.

Истец просила признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным и обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, обязать ГБУ МосгорБТИ провести исследование помещения, сделать замеры и выдать технический паспорт БТИ (дома).

В судебном заседании представитель Пушновой Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме, основываясь на доводах искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского имущества адрес иск не признал, указав, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчик ГБУ МосгорБТИ иск не признал, указав, что отсутствуют основания для обмера жилого помещения в судебном порядке.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и временим рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца Пушновой Ю.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ГУ МВД адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, третьих лиц фио, ГУ МВД адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио, представителя истца Пушновой Ю.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшей до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно: ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В силу ч. 3 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения жилого фонда (в нашем случае адрес) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владении и в пользование на условиях предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет отдельный дом, расположенный по адресу: адрес, который состоит из трех квартир N 1, площадью 56,7 кв., N 2, площадью 34,8 кв.м., N 3, площадью 24,8 кв.м.

Ранее указанный дом числился по адресу: адрес. При сравнительном анализе результатов технических инвентаризаций данного жилого дома, проведенных в разные периоды времени на протяжении всего жизненного цикла объекта, было установлено следующее.

По состоянию на 31.08.1942 по адресу: адрес, было учтено домовладение, принадлежавшее Люб.Гор.Ком.Отд. и находившееся в пользовании домоуправления N 1, в состав которого входило:

- жилой дом (Лит. А), площадью 74,7 кв.м.;

- терраса (Лит. а), площадью 16,1 кв.м.;

- терраса (Лит. б), площадью 6,2 кв.м.;

- сени тесовые (Лит. в), площадью 4,4 кв.м.,

- сени тесовые" (Лит. г), площадью 1,25 кв.м.

По результатам технической инвентаризации, проведенной 17.06.1964 г., в отношении указанного дома зафиксировано несанкционированное возведение жилых пристроек помещений лит. А1, А2, и сеней лит. а2, выходящих за границы сложившейся застройки объекта. Согласно данных, объект по адресу: адрес представляет собой одноэтажный жилой дом, 1918 года постройки. Официальный и юридически правильный адрес дома: адрес, был утвержден распоряжением префектуры адрес от 27.03.2006 N 511-В-РП в порядке, предусмотренном распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в адрес".

По данным технического учета, были образованы квартира N 1, общей площадью 42,5 кв.м., квартира N 2, общей площадью 26,0 кв.м., и квартира N 3, общей площадью 19,7 кв.адрес данным последнего обследования, проведенного 22.06.1971, были зафиксированы дополнительные работы по переустройству и перепланировке помещений объекта, по результатам чего в составе дома стали числиться:

- квартира N 1 со следующим составом комнат: комн. 1 "жилая запроходная", площадью 6,8 кв.м.; комн. а1 "веранда", площадью 14,9 кв.м.; комн. 2 "жилая проходная", площадью 11,5 кв.м.; комн. 3 "жилая изолированная", площадью 10,7 кв.м.; комн. 4 "передняя", площадью 6,9 кв.м.; комн. 5 "кухня", площадью 5,9 кв.адрес квартиры N 1 составляет 41,8 кв.м, а также площадь летних помещений-14,9 кв.м.;

- квартира N 2 со следующим составом комнат: комн. 1 "жилая проходная", площадью 11,2 кв.м.; комн. 2 "жилая запроходная", площадью 5,9 кв.м.; комн. 3 "кухня", площадью 8,9 кв.м.; комн. а2 "веранда", площадью 8,8 кв.м. адрес квартиры N 2 составляет 26,0 кв.м, а также площадь летних помещений-8,8 кв.м.;

- квартира N 3 со следующим составом комнат: комн. 1 "жилая запроходная", площадью 7,2 кв.м.; комн. 2 "жилая проходная", площадью 7,6 кв.м.; комн. 3 "кухня", площадью 4,9 кв.м.; комн. а2 "веранда", площадью 5,1 кв.м. адрес квартиры N 3 составляет 19,7 кв.м, а также площадь летних помещений - 5,1 кв.адрес же площадь объекта по данным обследования 22.06.1971 составила 87,5 кв.м., а также площадь летних помещений - 28,8 кв.м.

Последующее обследование указанного объекта ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

Вместе с тем, ответчик Департамент городского имущества Москвы не представил в суд решение о выделении квартир, как отдельного жилого помещения, как и доказательств распределения указанных квартир в указанном жилом доме иным лицам.

Как усматривается из выписки из домовой книги, по указанному адресу 20.07.1996 была зарегистрирована фио, с 21.09.2005 - фио

Согласно Единому жилищному документу, истец и ее сын фио зарегистрированы по указанному адресу на основании ордера от 24.10.1983 г.

В данном случае, отсутствуют распорядительные документы о вселении семьи истца в конкретную комнату. При этом, лицевой счет также не содержит сведений, которые соответствовали изложенным выше обстоятельствам.

06.11.2019 г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением об оформлении договора социального найма, однако 12.11.2019 г. ей было отказано в приеме документов с указанием на то, что она не предоставила ордер от 24.10.1983 г.

Согласно уведомлению, полученному истцом из архива адрес, ордера на хранении не имеется, поскольку ранее территория, на которой располагается дом, не относилась к адрес.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета. В своей деятельности учреждение руководствуется инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 о 37, и Порядком организации технического учета в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. ст. 1, 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Жилищного кодекса адрес (действовавшей до 01.03.2005 г.), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном в удовлетворении исковых требований и обязании Департамента городского имущества адрес заключить с Пушновой Ю.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с включением в договор социального найма члена семьи нанимателя фио, и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, членам ее семьи на законных основаниях, что подтверждается единым жилищным документом, а также выпиской из домовой книги. Истец на законных основаниях на условиях социального найма длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, других претендентов на данное жилое помещение не имеется. При этом, утрата не по ее вине распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма истцу либо членам ее семьи, не могут являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца при наличии указания на существование такого документа (ордера) в финансовом лицевом счете, предоставления им иных документов, свидетельствующих о правомерности предоставления спорного жилья и фактически сложившихся между истцом и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения. Ответчик не привел суду убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении у Пушновой Ю.А. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения ГБУ МосгорБТИ обязанности провести исследование помещения, сделать замеры и выдать технический паспорт БТИ (дома), суд исходил из того, что истец на момент вынесения настоящего решения договор социального найма жилого помещения не заключила, в связи с чем у нее не имеется оснований для требований о проведении исследования спорного помещения и проведения обмеров, что не лишает ее права обратиться к ответчику с указанными требованиями после заключения договора социального найма.

Довод ДГИ адрес о том, по спорному адресу учтены квартиры N 1,2, 3, в связи, с чем с Пушновой Ю.А. не может быть заключен договор социального найма на все помещение, судом не принят во внимание, поскольку решение о создании трех отдельных помещений не представлено, более того, истец и ее сын занимают всё помещение, при этом, часть комнат являются проходными, на которые невозможно отдельно заключить договор социального найма.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что действия ДГИ адрес были обоснованными и законными, так как истец фио не представила документ на вселение в квартиру, поскольку утрата ордера не является препятствием для заключения договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции данного ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru