Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-3110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-3110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гармонщикова А.И. к администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Гармонщикова А.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Гармонщиков А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики об отмене постановления главы Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 29апреля 2020 года N 16, возложении на администрацию поселения обязанности признать его право на получение жилья и поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как ветерана Великой Отечественной войны, инвалида Великой Отечественной войны первой группы.
Требования мотивированы тем, что истец Гармонщиков А.Г. является инвалидом первой группы, ветераном Великой Отечественной войны. 5 марта 2020года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, однако постановлением главы Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района от 29 апреля 2020 года N 16 ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку после отчуждения по договору дарения от 5 июля 2013 года жилого дома <адрес> и земельного участка своей дочери ФИО9 продолжает проживать в данном доме на праве безвозмездного пользования. В данный момент собственником указанного дома является его внук Петров А.А., проживающий по адресу: <адрес>, членом семьи которого истец не является. Иного жилья на праве собственности для проживания истец не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя, собственника жилого помещения не является, в связи с чем отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении нарушает его жилищные права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПетровА.Г. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Уткин Е.С. исковые требования не признал, указав, что истец Гармонщиков А.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме <адрес>. 5 июля 2017 года Гармонщиков А.И. подарил указанный жилой дом с земельным участком своей дочери ФИО9, которая в свою очередь 4 мая 2018 года подарила данный жилой дом своему сыну Петрову А.А. Считает, что ГармонщиковА.И. с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении намеренно ухудшил свои жилищные условия. При этом с момента отчуждения своего дома Гармонщиков А.И. продолжает проживать в указанном жилом доме, который принадлежит внуку Петрову А.А. Полагает, что истец является членом семьи собственника жилого дома и обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Гармонщикову А.И. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе повторно приводятся доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Указывает, выводы суда о том, что он обеспечен жилым помещением как член семьи своего внука является ошибочным. Считает, что он не является членом семьи своего внука, проживает отдельно от него и они никогда не вели совместного хозяйства. Вывод о намеренном ухудшении жилищных условий также является несостоятельным, поскольку после отчуждения дома прошло более 5 лет.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы на решение суда, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ГармонщиковА.И. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы вследствие военной травмы, в связи с чем имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части1статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В силу подпункта 3 подпункта 1 ст.15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Таким образом, критерием постановки участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.
Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст.51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от 30 мая 2006 года N 24 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв. м общей площади жилья на человека.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года истец ГармонщиковА.И. обратился в администрацию Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
Постановлением администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года N 16 истцу ГармонщиковуА.И. в связи с преднамеренным ухудшением своих жилищных условий с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Гармонщиков А.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу. <адрес> общей площадью 73,40 кв.м., жилой площадью 62,60 кв.м., собственником которого является внук истца Петров А.А.
Установлено также, что жилой дом N, расположенный в <адрес>, был безвозмездно передан по договору дарения от 5 июля 2013 года Гармонщиковым А.И. своей дочери - ФИО9 В соответствии с условиями договора дарения Гармонщиков А.И. имеет право проживания и пользования отчуждаемым жилым домом. 04 мая 2018 года ФИО9 данный жилой дом был подарен своему сыну - Петрову А.А.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики на момент вынесения оспариваемого постановления в указанном жилом доме были зарегистрированы: собственник жилого дома - Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, отец собственника жилого дома - ФИО8, дедушка собственника - Гармонщиков А.И.
При этом ФИО8 также является собственником: квартиры общей площадью 63,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 10,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в доме <адрес> является дочь истца ФИО9
Петров А.А. с 8 октября 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности родителям - ФИО8 и ФИО9
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что истец Гармонщиков А.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме N, расположенном в <адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по Бичурга-Баишевскому сельскому поселению <адрес> Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку факт совершения таких действий подтвержден достаточными и убедительными доказательствами.5 июля 2013 года истец подарил жилой дом, где и проживает в настоящее время своей дочери ФИО9 В свою очередь ФИО9 4 мая 2018 года подарила данный жилой дом своему сыну Петрову А.А. При этом правового значения не имеет мотив истца при заключении договора дарения, поскольку законодатель такие действия относит именно к намеренному ухудшению своих жилищных условий.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Действующее жилищное законодательство не раскрывает содержание понятия "действия, повлекшие ухудшение жилищных условий". К таким действиям правоприменительная практика относит: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи (кроме рождения детей), в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение для постоянного проживания иных лиц; выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Подп. 2, 3 п. 1 ст.54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, так как истец, совершив отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилья, осознанно ухудшил свои жилищные условия, а поскольку с момента заключения договора дарения, совершенного членом семьи истца - дочерью ФИО9 прошло менее пяти лет, то право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, у истца не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца собственного жилья не имеется, он не является членом семьи собственника жилого дома - внука ПетроваА.А., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники.
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что ГармонщиковА.И., проживающий в жилом доме, принадлежащем внуку ПетровуА.А., хотя и имеют родственные связи, однако не являются членами одной семьи, либо не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, истцом суду представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения ст.31 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленные по делу обстоятельства, правильно указал, что истец Гармонщиков А.В. проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его внуку Петрову А.А., в качестве члена его семьи, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 5 февраля 2018 г. N 67-КГ17-23, согласно которой факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им истца в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом доме <адрес>, в котором проживает истец, отсутствуют канализация и центральное отопление, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке данный дом непригодным для проживания не признавался. При этом исходя из норм, изложенных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отсутствие коммунальных удобств не может служить безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармонщикова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: И.В.Юркина
Судьи: Л.И Стародубцева
Ю.Г.Карачкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
