Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Ховрус Владимиру Михайловичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия",

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Администрации города Сургута к Ховрус Владимиру Михайловичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376 - удовлетворить частично.

Понудить Ховрус Владимира Михайловича заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

""Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376

Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", в лице заместителя Главы города Шмидта Владимира Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2019 N 318, с одной стороны, и гражданин Ховрус Владимир Михайловича, именуемый в дальнейшем "Арендатор", <данные изъяты> автономного округа Тюменской области с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 3762 (далее - Договор) (предмет Договора - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>)

1. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

2. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы "Арендатора" на 2014-2019 г.г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

6. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности ответчика по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу.

В остальной части исковых требований Администрации города Сургута к Ховрус Владимиру Михайловичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отказать.

Взыскать с Ховрус Владимир а Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Ховрус В.М. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения (гаражный бокс N 457) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,1 кв.м., местоположение: (адрес). Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 600 кв.м., расположенном по указанному адресу, который передан истцом в аренду ООО "УК "Центр Менеджмент" ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 376 от 30.10.2015 года. 11.12.2019 года истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект соглашения о присоединении к договору, который не подписан последним. Учитывая, что нежилое помещение ответчика находится на неделимом земельном участке, Ховрус В.М. обязан заключить соглашение о присоединении к договору. Просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

"Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376.

Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", в лице заместителя Главы города Шмидта Владимира Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2019 N 318, с одной стороны, и гражданин Ховрус Владимир Михайловича, именуемый в дальнейшем "Арендатор", (адрес) с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 3762 (далее - Договор) (предмет Договора - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>):

1. Арендатор вступает в договор с 10.09.2014 года.

2. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

3. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы "Арендатора" на 2014-2019 г.г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

7. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

Представитель истца администрации города Сургута в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ховрус В.М., представитель третьего лица ООО "УК "Центр Менеджмент" ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия" в суд первой инстанции не явились, направленные в их адреса извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом и рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца администрации города Сургута Гордеева И.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что указанная в дополнительном соглашении дата 10.09.2014 года как начало действия соглашения подлежит исключению, а требования истца в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения на предложенных истцом условиях с 10.09.2014 года не подлежат удовлетворению. В соответствии с действующими нормами в обязательном порядке арендаторами неделимого земельного участка должны выступать все правообладатели здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке. Указывает, что соглашение о присоединении к договору представляет собой прилагаемый к основному обязательству документ, в котором стороны сделки фиксируют изменения ранее заключенной сделки, следовательно, соглашение является неотъемлемой частью договора. С учетом того, что договор не был признан недействительным, у ответчика существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов на основании соответствующего соглашения. Ссылается на то, что среди прочего, условия присоединения в редакции администрации содержат п. 1, согласно которому арендатор вступает в договор с 10.09.2014 года, а также п. 3, согласно которому размер арендной платы на 2014-2019 годы указан в приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения, приложение в виде расчета также изложено в просительной части иска. Судом при частичном удовлетворении требований из условий присоединения исключен п. 1, а также приложение в виде расчета. Однако, при этом не исключен п. 3, который сохранил отсылку на приложение, а также на п. 2 соглашения. Считает, что судом неверно истолкован п. 1 условий в редакции администрации. Указывает, что с точки зрения администрации формулировка "вступает в договор с 10.09.2014 года" своей целью имеет распространение действия соглашения на ранее возникшие отношения. Данное условие считает допустимым в связи с тем, что в соответствии с п. 1.6 договора его действие было распространено на отношения, возникшие с 10.09.2014 года, а также в связи с наличием в договоре п. 4.5, предусматривающего внесение арендной платы за фактическое пользование участком с указанной даты.

Стороны, представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что с 15.08.2011 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), является Ховрус В.М. Помещение представляет собой гаражный бокс, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость составляет 221 658,01 рублей.

Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5600 кв.м., местоположение (адрес) который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы).

30.10.2015 года между администрацией города Сургута и УК "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 376, в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5600 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.09.2014 года по 08.09.2063 года.

Письмом комитета по земельным отношениям администрации г. Сургута N 31-02-3623/9 от 11.12.2019 года ответчику направлен проект соглашения от 09.12.2019 года о присоединении к вышеуказанному договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который до настоящего времени Ховрус В.М. не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 420, 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь собственником <данные изъяты> фактически пользуется соответствующей частью земельного участка, расположенного (адрес) без внесения соответствующей платы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на Ховрус В.М. обязанности по заключению соглашения.

При этом суд пришел к выводу о том, что указанная в соглашении дата 10.09.2014 года, как дата начала действия соглашения, подлежит исключению, а требование администрации в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения на предложенных администрациях условиях с 10.09.2014 года не подлежит удовлетворению.

Решение суда в части понуждения ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сторонами не оспаривается, учитывая положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

С доводами жалобы о незаконности решения в части исключения даты 10.09.2014 года как начала действия соглашения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Соответственно, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия, что прямо следует из п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, иное заявителем апелляционной жалобы не обосновано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 года N 376, а также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в части понуждения ответчика к заключению соглашения на предложенных администрацией условиях с 10.09.2014 года.