Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3110/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Курдюковой В. С., СНТ "Горный" на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курдюковой В. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Горный" о признании права на получение информации, участия в заседаниях общих собраний, обязании предоставить документы и информацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдюкова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, изменив требования, просит взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ с СНТ "Горный" в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом по настоящему заявлению, установив твердую денежную сумму из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с СНТ "Горный" в ее пользу судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня принятия решения по настоящему делу и до фактического исполнения решения суда, мотивируя заявление тем, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено СНТ "Горный", при отсутствии к тому объективных причин.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2021 года заявление удовлетворено частично. С Садоводческого некоммерческого товарищества "Горный" в пользу Курдюковой В. С. взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истцом Курдюковой В.С. подана частная жалоба на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2021 года, просит определение отменить, заявление Курдюковой В.С. удовлетворить в полном объеме. Указывает, что районным судом не учтено недобросовестное поведение должника, что решение суда ответчиком СНТ "Горный" не исполняется намеренно, не имея на то уважительных причин. Необходимость получения истцом указанных в решении суда по делу N документов возникла в связи с восстановлением её решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу N в правах члена СНТ "Горный" путем признания недействительным решения общего собрания ДПК "Горный" от ДД.ММ.ГГГГ N, которая не стала членом ДПК "Горный" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с восстановлением Курдюковой В.С. в правах члена товарищества, у заявителя возникли обязательства по оплате ежемесячных членских взносов, которые были утверждены решениями общих собраний товарищества на основании финансово-экономических обоснований размеров взносов. В период с 2015 года по 2020 год Курдюкова В.С. была лишена возможности ознакомиться с документами, которые послужили основанием для установления размера членских взносов СНТ "Горный", оценить их обоснованность. ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Горный" произведен расчет задолженности по оплате членских взносов Курдюковой В.С. за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая к оплате составила 417864,60 рублей. Таким образом, СНТ "Горный", уклоняясь от исполнения возложенных на него решением Балаклавского районного суда <адрес> по делу N обязанностей, вынуждает Курдюкову В.С. произвести оплату задолженности согласно произведенного им расчета, лишив Курдюкову В.С. возможности оценить законность, обоснованность и достоверность расчета. Взыскание судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, не сможет побудить СНТ "Горный" к исполнению решения суда, поскольку не исполнение данного решения является для ответчика более выгодным, отсутствие оплаты членских взносов Курдюковой В.С. может послужить основанием для исключения её из членов товарищества. Недобросовестность поведения должника при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, явное намерение должника любым возможным способом уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения, а также то обстоятельство, что невыполнение СНТ "Горный" решения суда может привести к негативным последствиям для Курдюковой В.С., размер судебной неустойки, установленный судом считает несоразмерным и несправедливым. Вывод суда первой инстанции о том, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, является ошибочным, связан с неверным применением норм права.

Ответчиком СНТ "Горный" подана частная жалоба на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2021 года, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, СНТ "Горный" решение суда исполнило, все документы были предоставлены, с бухгалтерской документацией Курдюкова В.С. ознакомлена. Истец просит предоставить документы товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, которые были утрачены, что установлено решением суда. Курдюкова В.С. злоупотребляет своим правом, от решения вопроса мирным путем уклоняется. Также, просил учесть, что СНТ "Горный" является некоммерческой организацией, бюджет которой формируется за счет членских взносов и иных денежных взносов участников товарищества, которые составляют 41 человек, часть из которых пенсионеры.

Курдюковой В.С. поданы письменные возражения на частную жалобу СНТ "Горный", в которых указывает на необоснованность доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы на определение суда первой инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частных жалоб, письменные возражения на частную жалобу СНТ "Горный", изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Курдюковой В.С. удовлетворены частично. На СНТ "Горный" возложена обязанность предоставить Курдюковой В.С. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника - СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ "Горный", заверенные копии документов, касающихся членства Курдюковой В.С. в СНТ "Горный", в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за Курдюковой В.С. земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчетом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СНТ "Горный" возложена обязанность ознакомить Курдюкову В.С. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчетами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании указанного решения Курдюковой В.С. выдан исполнительный лист серии ФС N, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника СНТ "Горный".

Установив, что исполнительное производство в отношении должника СНТ "Горный" не окончено, в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда не исполнено, до настоящего времени решение суда также не исполнено, районный суд, применив положения ст. 308.3 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с СНТ "Горный" судебной неустойки в пользу Курдюковой В.Ч., установив ее в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частных жалоб, исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда СНТ "Горный" исполнено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В акте ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при совершении исполнительных действий председателем СНТ "Горный" ... предоставлены представителю Курдюковой В.С. - Востриковой С.В. ряд документов, также, предоставлены на ознакомление документы.

Согласно замечаний, изложенных представителем взыскателя Востриковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Горный" не были предоставлены следующие документы: уведомления о проведении собрания членов ДПК "Горный", которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и в 2017 году; копии протоколов заседания правления ДПК "Горный" за 2017 и 2019 года; не в полном объеме предоставлены копии протоколов собрания членов ДПК "Горный", а именною отсутствуют копии листов регистрации членов, присутствующих, на собраниях, оформленные приложениями к протоколам собрания N N 3,4,5,6,7 за 2015-2019 года и иных документов. Не предоставлены документы, касающиеся членства взыскателя, в том числе, решение о закреплении за Курдюковой В.С. земельного участка.

Согласно акту ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий председателем СНТ "Горный" ... предоставлены представителю Курдюковой В.С. - Востриковой С.В. ряд документов.

Согласно замечаний, изложенных представителем взыскателя Востриковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Горный" не были предоставлены следующие документы: касающиеся членства взыскателя в СНТ "Горный", в том числе, выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за взыскателем земельного участка. Также не были предоставлены для ознакомления в полном объеме документы: бухгалтерский баланс СНТ "Горный" и ДПК "Горный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовых результатах СНТ "Горный" и ДПК "Горный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о целевом использовании средств СНТ "Горный" и ДПК "Горный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовые сметы СНТ "Горный" и ДПК "Горный" и отчеты об их исполнении, финансово-экономические обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные в замечаниях представителя взыскателя Востриковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ документы были истребованы у СНТ "Горный" вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предоставления СНТ "Горный" данных документов в полном объеме, в материалах дела не имеется. Таких доказательств также не было предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должником СНТ "Горный" решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено. При этом, доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта по независящим от должника причинам, не представлено.

Обстоятельства того, что СНТ "Горный" не имеет возможности предоставить документы до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают невозможность исполнения решения суда, а свидетельствуют о несогласии с судебным актом в данной части истребования, поскольку документы, которые также просит предоставить представитель взыскателя, были истребованы судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, длительность неисполнения решения суда, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, имущественное положение должника СНТ "Горный", также учитывает частичное исполнение решения суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебной неустойки, определив ее размер 300 рублей, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Отклоняя доводы о злоупотреблении правом истцом, суд апелляционной инстанции отмечает, что право истца на получение и ознакомление с документами установлено вступившим в законную силу решением суда. Обстоятельства того, что истец предъявила исполнительный документ к принудительному исполнению, от решения вопроса мирным путем уклоняется, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, не предоставлено. Предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению является правом взыскателя, не зависит от волеизъявления должника решить вопрос мирным путем. Каких-либо фактов злоупотребления истца, наличие с ее стороны недобросовестных действий, создание ответчику препятствий для своевременного исполнения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что судебная неустойка подлежит взысканию также до момента ее присуждения, отклоняются как несостоятельные.

Положения статьи 308.3 ГК РФ, с учетом ее толкования, изложенного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре. В ином случае взыскание судебной неустойки не будет соответствовать той цели, на которую она направлена - стимулированию должника к совершению определенных действий.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для отмены определения районного суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы Курдюковой В. С., СНТ "Горный" на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка