Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовским С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Вишня" в лице представителя Коротаевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вишня" в лице конкурсного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны к Распутиной Галине Михайловне - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - конкурсного управляющего ООО "Вишня" Коротаевой Л.В., представителя ответчика Распутиной Г.М. Албегова А.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Вишня" в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. (далее по тексту ООО "Вишня") обратился в суд с иском к Распутиной Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 948 120 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года ООО "Вишня" признано несостоятельным (банкротом), при этом обязанности конкурсного управляющего возложены на Коротаеву Л.А. После передачи документов бывшим руководителем общества Распутиным Е.Г. конкурсным управляющим установлен факт перечисления ответчице в период с 30 января 2015 года по 17 июля 2015 года денег в общей сумме 2 246 000 рублей с указанием в назначении платежей - "возврат заемных средств, без НДС". Поскольку, по утверждению истца, от Распутиной Г.М. какие-либо заемные средства не поступали, кредиторская задолженность на данную сумму на балансе общества не отражалась и в списках кредиторов ООО "Вишня" ответчик не числилась, при этом 14 августа 2019 года в адрес Распутиной Г.М. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, тогда как на претензию ответчик указала в качестве основания перечисления денежных средств договор займа от 08 декабря 2014 года, истец, полагая их неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Вишня" Коротаева Л.А. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Распутиной Г.М. - Албегов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, при этом просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО "Вишня" в лице представителя Коротаевой Л.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению Коротаевой Л.А., суд при разрешении спора неправильно истолковал установленные Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения. Коротаева Л.А. считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения. Не соглашается Коротаева Л.А. и с отказом в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, так как суд рассмотрел дело формально по исковому заявлению к Распутиной Г.М., приходящейся супругой бывшему директору и участнику общества, доведенного до банкротства. По утверждению Коротаевой Л.А., суду следовало более детально изучить представленные документы, факты и доказательства, при этом принять во внимание, что у бывшего руководителя ООО "Вишня" не имелось заинтересованности в инициировании такого иска, в связи с чем у общества реальная возможность на обращение в суд до назначения конкурсного управляющего отсутствовала. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исключительно формальное и необоснованное отношение суда к разрешению спора привело к нарушению прав истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий истца ООО "Вишня" Коротаева Л.А. указывает, что истечение срока исковой давности надлежит исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал о нарушенном праве. Кроме того, в период с момента заключения сделки до момента утверждения конкурсного управляющего, учитывая отсутствие заинтересованности органов управления ООО "Вишня" в оспаривании сделки, реальная возможность обращения в суд у истца отсутствовала. Более того, введение конкурсного производства не является заменой исполнительного органа общества, а представляет собой специальную процедуру, которая не зависит от воли участников общества и срок исковой давности по иску конкурсного управляющего не может начать течь ранее его назначения.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчик Распутина Г.М., действующая в лице представителя Албегова А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Распутиной Г.М. - Албегов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в письменном виде подал заявление о признании иска Распутиной Г.М.

Представитель истца - конкурсный управляющий Коротаева Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия признания иска ответчиком не возражала.

Ответчик Распутина Г.М. при ее надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, на уважительность причин своей неявки не указала, ходатайств от нее в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Обсудив вопрос о возможности принятия от ответчика Распутной Г.М. в лице представителя Албегова А.В. признания иска, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Установив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне ответчика ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом доверенность <.......>9 от 26 декабря 2019 года включает полномочие представителя Албегова А.В. на признание исковых требований, срок доверенности не истек, сведений об отзыве доверенности в материалах дела не имеется, признание иска носит добровольный характер, судебная коллегия, отменяя решение суда по делу, полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворить исковые требования ООО "Вишня" в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления ООО "Вишня" не оплатило государственную пошлину, то на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Распутиной Галины Михайловны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 170 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года отменить, принять от ответчика Распутиной Галины Михайловны в лице представителя Албегова А.В. признание иска.

Взыскать с Распутиной Галины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вишня" неосновательное обогащение в размере 2 246 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948 120 рублей 42 копейки.

Взыскать с Распутиной Галины Михайловны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 24 170 рублей 60 копеек.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи: И.Н. Николаева

И.И. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка