Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 33-3110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 33-3110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Хаировой А.Х.,
судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,
с участием прокурора - Володина Д.А.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А,П. к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Жукова А,П. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 8 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Жуков А.П. обратился в Кировский районный суд г.Самара с иском к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Жуков А.П. 24.04.2019г. прибыл для обследования и установления инвалидности в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.
Лечащим врачом Ненашевой Е.В. было указано, что в личном деле истца отсутствуют документы: паспорт, страховое свидетельство, полис ОМС.
Несмотря на наличие у истца копий данных документов, лечащим врачом Ненашевой Е.В. истцу было отказано в предоставлении истца на МСЭ по имевшимся у истца копиям и указано на необходимость сообщить домой о направлении документов в адрес учреждения, пока истец проходит полное обследование.
В личном деле истца имелась готовая форма 088/у от 08.02.2019г. для предоставления на МСЭ, необходимо было дождаться получения вышеуказанных документов.
Документы были направлены истцу почтой заказным письмом, о чем истец уведомил врача.
07.05.2029 г. истец убыл в СИЗО-1 г. Самара, а в дальнейшем в ФКУ ИК-29 ОИК-5 Поселка Сорда Верхнекамского района, куда прибыл 02.06.2019г.
Находясь в колонии, истец обратился в спецотдел с целью узнать о судьбе направленных документов, однако документов в личном деле не оказалось.
Истцом было направлено заявление в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области о перенаправлении документов по месту пребывания истца. Однако истцом был подучен ответ, что документы в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области не поступали.
28.08.2019 г. истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск, по приезду куда истец обратился в медицинскую часть для предоставления на МСЭ по справке 088/у, имеющейся в личном деле. Однако сотрудники медицинской части сообщили об отсутствии в личном деле документов, необходимых для предоставления на МСЭ.
25.09.2019 г. истец обратился в прокуратуру с жалобой в отношении ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.
Согласно ответу прокуратуры по причине халатности ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области истцу не была предоставлена МСЭ и вовремя не установлена группа инвалидности, в связи с чем, истец был лишен возможности в полном объеме проходить лечение и принимать нужные препараты, в том числе полагающиеся на бесплатной основе.
Истец считает, что действиями ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
С учетом изложенного, Жуков А.П. просит взыскать с ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Самара от 13.07.2020 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.
Решением Промышленного районного суда г.Самара от 08.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований Жукова А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Жуков А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Жуков А.П. (участвующий в судебном заседании посредством ВКС) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с решением суда не согласен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области по доверенности Маркеева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области по доверенности Алехина И.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Володин Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Судом установлено, что истец Жуков А.П. в период с 24.04.2019 г. по 07.05.2019 г. содержался на обследовании и лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, функционирующей в ОСБ.
В соответствии со ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение при инвалидности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Осужденным, как и иным лицам, может быть установлена инвалидность по результатам медико-социальной экспертизы.
Порядок признания лица, осужденного к лишению свободы, инвалидом, регулируется Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Для решения вопроса об инвалидности гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (медицинская часть ИУ, либо медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы).
Учреждение направляет осужденного на медико-социальную экспертизу (МСЭ) по его заявлению после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Медико-социальная экспертиза осужденного проводится по его письменному заявлению на имя руководителя учреждения государственной службы МСЭ.
Согласно представленной в материалы дела копии журнала обращений ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области 30.04.2019 г. истец Жуков А.П. обращался на личный прием по вопросу освидетельствования МСЭ, на обращение ему были предоставлены устные разъяснения, в письменном ответе Жуков А.П. не нуждался, что подтверждается его подписью в журнале обращений.
Письменного заявление Жукова А.П. за время прохождения лечения в учреждении о направлении его на МСЭ материалы дела не содержат, истцом не представлено, указание истца на данное заявление в иске отсутствует.
Также установлено, что в период нахождения истца на лечении 06.05.2019 г. на имя Жукова П.А. поступило два письма: ценное письмо от Жуковой Н.А. и заказное письмо от Одинцова Е.А.
Данные письма переданы в оперативный отдел учреждения для прохождения цензуры сотрудником оперативного отдела, на основании ст. 20 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 2 ст. 91 УИК РФ. Согласно объяснениям представителя ФКЛПУ ОСБ в связи с этапированием истца письма не вскрывались, цензуре не подверглись.
Согласно проверке, проведенной Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области (на основании обращения Жукова А.П. по факту невыдачи корреспонденции от его матери Жуковой Н.А. с документами в период его нахождения в ФКЛПУ ОСБ, что послужило отказом лечащего врача в предоставлении на МСЭ), установлено, что в нарушение требования ст. 91 УИК РФ и ведомственных нормативных актов вышеуказанные письма не были направлены по месту отбывания Жукова А.П.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФКЛПУ ОСБ по технической ошибке 08.05.2019 г. письма направлены в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.
В связи с допущенными нарушениями в адрес врио начальника ОСБ было вынесено представление с требованием, устранить допущенные нарушения и привлечь к ответственности виновных должностных лиц.
Во исполнение требований прокурора 05.11.2019 г. письма были направлены в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту нахождения Жукова А.П.
Сотрудник учреждения ФКЛПУ ОСБ, ответственный за корреспонденцию, привлечен к дисциплинарной ответственности.
12.11.2019 г. письмо с документами Жукова А.П. (паспорт, полис ОМС, страховое свидетельство) поступили Жукову А.П. по месту его нахождения.
При этом, по сведениям, представленным Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, в обращении Жукова А.П. (по факту невыдачи корреспонденции) отсутствовали доводы в части нарушения его прав на медицинское обеспечение в период его содержания в ФКЛПУ ОСБ, в связи с чем проверка действий (бездействия) медицинского персонала в данной части не производилась.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и документы, доводы истца в части того, что в результате действий ФКЛПУ ОСБ истцу не было предоставлено МСЭ, не установлена группа инвалидности, не проводилось полноценное лечение, не нашли подтверждение.
Кроме того, суд указал, что согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 77 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2009 N 853н) "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2007 N 9089): "Не позднее одного месяца со дня выдачи настоящее направление может быть представлено гражданином (его законным представителем) в филиал главного бюро медико-социальной экспертизы-бюро медикосоциальной экспертизы".
Ссылка истца на медицинскую справку по форме 088/у-06 для предоставления на МСЭ, датированную 08.02.2019 г. судом отклонена по следующим основаниям.
Жуков А.П. поступил в учреждение на лечение 24.04.2019 г.
Таким образом, имевшаяся в его личном деле форма 088/у-06 от 08.02.2019 г. на дату поступления истца в ФКЛПУ ОСБ утратила срок действия.
С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что в результате халатных действий ФКЛПУ ОСБ при направлении корреспонденции Жукова А.П., содержащей документы, необходимые для направления на МСЭ, повлекли за собой причинение вреда здоровью истца, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оснований для удовлетворения заявленных Жуковым А.П. и в иске отказал.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, вынесенным в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Жукова А.П. повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не служит самостоятельным основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы о том, что истцу не вручены письменные возражения ответчика на исковое заявление, не служат безусловным основанием к отмене решения суда.
Своим правом на апелляционное обжалование решения суда Жуков А.П. воспользовался.
В заседании суда апелляционной инстанции Жуков А.П. участвовал, дал свои пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Судом верно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Самара от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А,П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
