Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года №33-3110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года частную жалобу ответчика Макаровой Елены Валерьевны на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Калининский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия и неопределенного круга лиц к Тоторову Владимиру Григорьевичу, Загревскому Андрею Эдгаровичу, Макаровой Елене Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Калининский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - МО Калининский сельсовет), муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия (далее - МО Усть-Абаканского района) обратился в суд с иском к Тоторову В.Г., Загревскому А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макарова Е.В.
Определением суда от 01.07.2016 по ходатайству прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять действия по регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 566 кв.м., для сельскохозяйственных нужд, N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 177 кв.м., для сельскохозяйственных нужд.
Ответчик Макарова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 25.09.2019 отказано, с чем не согласна заявитель.
В частной жалобе она просит определение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, указывает, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части прекращения зарегистрированного за Макаровой Е.В. права собственности на земельный участок и в части указания на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного за ней права собственности на земельный участок. По мнению заявителя, судебное постановление об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения неисполнимо при отсутствии решения о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки. Обращает внимание, что в настоящее время истек срок исковой давности для предъявления иска о признании права собственности Макаровой Е.В. на спорные земельные участки отсутствующим, в связи с чем, полагает, сохранение обеспечительных мер является необоснованным.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления Макаровой Е.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не отпали, поскольку решение суда, которым удовлетворен иск прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2017 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.08.2017 признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенные 01.03.2016 между Тоторовым В.Г. и Загревским А.Э., 10.04.2016 между Загревским А.Э. и Макаровой Е.В. Истребованы из чужого незаконного владения Макаровой Е.В. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Взыскана с Тоторова В.Г., Загревского А.Э., Макаровой Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 2 000 руб.
Учитывая, что иск прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах МО Калининский сельсовет, МО Усть-Абаканского района удовлетворен, сведений об исполнении судебного постановления ответчиком Макаровой Е.В. материалы дела не содержат, оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Макаровой Е.В.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнения судебного постановления судом апелляционной инстанции отклоняются, так как вопросы о порядке исполнения судебного акта подлежат разрешению по правилам ст.ст. 202 - 203 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности для предъявления иска о признании права собственности Макаровой Е.В. на спорные земельные участки отсутствующим не имеет правового значения при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Макаровой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка